在python中的os.environ上使用copy.deepcopy似乎是错误的

我可能只是错过了一些关于os.environ或copy.deepcopy如何工作的文档，但似乎copy.deepcopy在os.environ上不起作用。但是，如果我将os.environ重新构建成一本新词典，它就可以正常工作。下面是我的示例代码：

import copy
import os

tcsh_loc = '/bin/tcsh'
safe_dict = {}
for key in os.environ.keys():
    safe_dict[key] = os.environ[key]

safe_dict['SAFE_ENV'] = 'non-leaked-var'
os.spawnv(os.P_WAIT, tcsh_loc, [tcsh_loc, '-c', 'echo $SAFE_ENV'])
os.spawnve(os.P_WAIT, tcsh_loc, [tcsh_loc, '-c', 'echo $SAFE_ENV'], safe_dict)

unsafe_dict = copy.deepcopy(os.environ)
unsafe_dict['UNSAFE_ENV'] = 'leaked-var'
os.spawnv(os.P_WAIT, tcsh_loc, [tcsh_loc, '-c', 'echo $UNSAFE_ENV'])
os.spawnve(os.P_WAIT, tcsh_loc, [tcsh_loc, '-c', 'echo $UNSAFE_ENV'], unsafe_dict)

我希望得到的是：

SAFE_ENV: Undefined variable.
non-leaked-var
UNSAFE_ENV: Undefined variable.
leaked-var

SAFE_ENV: Undefined variable.
non-leaked-var
leaked-var
leaked-var

但我得到的是：

SAFE_ENV: Undefined variable.
non-leaked-var
UNSAFE_ENV: Undefined variable.
leaked-var

SAFE_ENV: Undefined variable.
non-leaked-var
leaked-var
leaked-var

这意味着

unsafe_dict['unsafe_ENV']='leaked var'

赋值以某种方式“泄漏”到os.environ，可能是由于os.environ没有像我预期的那样得到深度复制

---

我假设这是某种已知的行为，但对我来说这似乎真的很奇怪，至少在使用os.spawnev（）之类的东西时是不受欢迎的。我有一个笨拙的解决方法，但我很想了解发生了什么，以及是否有比for循环更优雅的解决方案…

os.environ

属于

os.\u environ

，而不是列表或字典。合乎逻辑的是，

os.\u Environ

实例的副本也会修改环境

请参阅

os.\u Environ.\uuuuuu setitem\uuuuuu（）

函数。一旦使用

putenv（）

并在

self.\u data

字典中分配键，它将值存储在两个位置

def __setitem__(self, key, value):
    key = self.encodekey(key)
    value = self.encodevalue(value)
    self.putenv(key, value)
    self._data[key] = value

---

您可以更轻松地重建它：只需使用

dict（os.environ）

简单测试：

import os
a=os.environ
b=dict(os.environ)

print type(a), type(b)
# -> <type 'instance'> <type 'dict'>

print a['PWD'], b['PWD']
# -> /home/max /home/max

b['PWD']='/fooo'
print a['PWD'], b['PWD']
# -> /home/max /fooo

导入操作系统
a=操作系统环境
b=dict（操作系统环境）
打印类型（a），打印类型（b）
# ->  
打印a['PWD'，b['PWD']
#->/home/max/home/max
b['PWD']='/fooo'
打印a['PWD'，b['PWD']
#->/home/max/fooo

这在Python2.6上，在3.2.2中也是一样的，这并不奇怪。你看过操作系统环境的类型吗？它不是一个列表什么的，它有自己的方法等等，所以很明显它会修改环境！我同意这是它自己的对象，但这不应该禁止复制制作对象的副本。另外，os.spawn*e（）的文档显示，使用它就像是一个命令：

os.spawnvpe（os.P_WAIT，'cp'，L，os.environ）

从它不禁止复制它，但是

os的实例通常会修改环境变量
copy.deepcopy
创建对象的真实副本，而不是其他类型（如
dict
或
list
）中的假副本。是的，
os.environ
的行为几乎与
dict
类似，但事实并非如此。它在修改shell环境时也会修改它。因此，os.\U环境对象是实际环境变量的前端，它的setter函数调用putenv（），这会影响“实际”环境，并且它在self.\U data（）中还有一个缓存副本，它是另一个副本。这有点奇怪。为什么要保留两个env副本？您仍然要创建一个
os的实例副本。_Environ
和
os。_Environ
仍然修改环境，并且是
self。_data
被复制到一个新字典中，但是它仍然包含在
os的一个实例中。_Environ
…
os.Environ.copy
是这个的内置版本，我建议改为这样做。