在Qt中将原始OpenGL渲染为QML用户界面的两种方法的比较

根据这篇文章，有两种主要方法可以将原始OpenGL渲染到应用程序中，该应用程序的UI由QtQuick的场景图管理。简言之，它们是（据我了解）：

• 在手工编写的代码中调用原始OpenGL方法，该代码通过QtQuick公开的一些API连接到场景图的渲染循环中
• 将场景的原始OpenGL部分渲染为QQuickFramebufferObject，该对象被视为场景图中的一个组件，其本身被渲染为纹理

---

这两种方法的优缺点是什么？

QQuickWindow:：beforeRendering（）或

QQuickWindow:：afterRendering（）

的问题是，所有从其插槽中绘制的OpenGL图形都将适当地位于渲染的Qt Quick场景下方或上方。如果这对你来说已经足够好了——例如，你只想画一个自定义的OpenGL背景或某种叠加——那么就去做吧

如果需要更多，即使用OpenGL渲染放置在场景图中的某些QtQuick项目，则必须使用第二个选项：将OpenGL渲染为用作某些QtQuick项目上纹理的framebufferobject。 正如您链接到states的文档文章所示，它为您提供了更多的可能性（使用多个渲染上下文甚至多个渲染线程），但也带来了性能成本。实施起来也比较麻烦

---

一般来说，由于选项1）通常不充分，您不得不选择2）。据我所知，这是在QtQuick场景中使用原始OpenGL的唯一方法

性能成本有多大？我的应用程序没有高度动态交互性能限制。嗯……我不知道。它取决于要使用OpenGL渲染的项目的数量、大小和复杂性以及目标设备。我的经验是，QML应用程序的成本通常由QML组件实例化和JS执行决定；渲染时间可以忽略不计。但是不要使用FBO，所以我不能说他们是如何改变画面的。据我所知，转换FBO是“便宜的”…但这几乎不是一个可靠的信息。通过FBO渲染到纹理上的性能影响独立于Qt Quick，因此值得单独提问。