在R中使用for语句被认为是不好的风格吗?

在R中使用for语句被认为是不好的风格吗?,r,functional-programming,R,Functional Programming,R是一种函数式编程语言。许多for语句可以替换为一个apply函数。因此,for语句不是反对函数式编程范式吗?在函数式编程的意义上,使用for语句被认为是不好的风格吗?是的,for循环与函数式编程范式背道而驰。然而,R不是一种纯粹的函数式编程语言。它允许副作用 在某些情况下,适合使用for循环。特别是,如果不需要返回值,而只需要打印或导出文件等副作用,for循环比*apply函数更合适 然后是一些任务,使用for循环更容易解决。例如,如果您查看Reduce函数的源代码,您会发现for循环。是的,

R是一种函数式编程语言。许多for语句可以替换为一个apply函数。因此,for语句不是反对函数式编程范式吗?在函数式编程的意义上,使用for语句被认为是不好的风格吗?

是的,
for循环与函数式编程范式背道而驰。然而,R不是一种纯粹的函数式编程语言。它允许副作用

在某些情况下,适合使用
for
循环。特别是,如果不需要返回值,而只需要打印或导出文件等副作用,
for
循环比
*apply
函数更合适


然后是一些任务,使用
for
循环更容易解决。例如,如果您查看
Reduce
函数的源代码,您会发现
for
循环。

是的,
for
循环与函数式编程范式背道而驰。然而,R不是一种纯粹的函数式编程语言。它允许副作用

在某些情况下,适合使用
for
循环。特别是,如果不需要返回值,而只需要打印或导出文件等副作用,
for
循环比
*apply
函数更合适


然后是一些任务,使用
for
循环更容易解决。例如,如果您查看
Reduce
函数的源代码,您会发现
for
循环。

这是一个奇怪的问题,它完全取决于您的需要。。。例如,我需要知道我的结果是否可靠,所以我使用for语句多次运行我的程序(每次都是不同的随机数),并且我能够得出结论。你需要做什么?你的输入和期望的输出是什么?这是一个特定的编程问题还是一个哲学问题?请提供示例代码。这是一个奇怪的问题,这取决于你的需要。。。例如,我需要知道我的结果是否可靠,所以我使用for语句多次运行我的程序(每次都是不同的随机数),并且我能够得出结论。你需要做什么?你的输入和期望的输出是什么?这是一个特定的编程问题还是一个哲学问题?请提供示例代码。