为什么要在is.wholenumber中使用此公差

？is.integer

的帮助页面上有一个关于函数的注释，该函数将告诉我们值是否为整数：

is.wholenumber <-
   function(x, tol = .Machine$double.eps^0.5)  abs(x - round(x)) < tol

但是，它并不完美：

> 1.00000005
[1] 1
> is.wholenumber(1.00000005)
[1] FALSE

下面的评论中有一个更好的论点：

sqrt（eps）

可能是对浮点运算引起的舍入误差的（粗略）估计

比较

> is.wholenumber(0.6/0.2, tol=0)
[1] FALSE
> is.wholenumber(0.6/0.2)
[1] TRUE

虽然实际上

3==0.6/0.3

，但在浮点表示中并非如此

从

“==”

对于数值和复数值，请记住“==”和“！=”不要 允许分数的有限表示，也不允许四舍五入 错误。使用'all.equal'和'idential'几乎总是 更好

的默认公差为。wholenumber

设置为与

all.equal

中相同的数值：

 ## S3 method for class 'numeric'
 all.equal(target, current,
           tolerance = .Machine$double.eps ^ 0.5, scale = NULL,
           ..., check.attributes = TRUE)

这意味着

的默认行为是.wholenumber

与

isTRUE(all.equal(0,abs(x - round(x))))

以我们的例子为例

> x <- 0.6/0.2
> x
[1] 3
> round(x)
[1] 3
> x == round(x)
[1] FALSE
> isTRUE(all.equal(0,x-round(x)))
[1] TRUE
> isTRUE(all.equal(0,x-round(x), tol=0))
[1] FALSE

>x
[1] 3
>圆形（x）
[1] 3
>x==圆形（x）
[1] 假的
>isTRUE（全部相等（0，x轮（x）））
[1] 真的
>isTRUE（全部相等（0，x轮（x），tol=0））
[1] 假的

它与打印无关。这大概是双浮点运算的精度。有人投票结束了这个问题。你能解释一下原因吗？谢谢（渴望知道我违反了什么规则）。@JoshuaUlrich谢谢。这实际上是有道理的。选民们似乎认为这个问题“主要是基于意见的”。当然错了。在我看来，这些投票比我的问题更“主要是基于意见”。

> x <- 0.6/0.2
> x
[1] 3
> round(x)
[1] 3
> x == round(x)
[1] FALSE
> isTRUE(all.equal(0,x-round(x)))
[1] TRUE
> isTRUE(all.equal(0,x-round(x), tol=0))
[1] FALSE