一个关于”的问题；相同的（）；R中的函数？“怎么做？”；相同的（）；适用于不同类型的对象？

（添加了可复制的示例）

我不能充分理解为什么以下是

FALSE

（我知道它们分别是

double

和

integer

）：

？相同的

显示：

num.eq： 逻辑指示是否应使用==（'equal'）或按位比较（双精度和复数非NA）数字。后者（非违约） 区分-0和+0

sprintf（%.8190f），作为.integer（1））

和

sprintf（%.8190f，1）

返回完全相等的位模式。因此，我认为至少以下一项必须返回

TRUE

。但是，我在以下各项中得到

FALSE

：

identical(1, as.integer(1), num.eq=TRUE) # FALSE
identical(1, as.integer(1), num.eq=FALSE) # FALSE

我现在就这样想：如果代码> SeaTFF是一个符号指示符，而不是存储指示符，那么这意味着基于存储的代码> >相同（）/<代码>比较。即

idential（bitpattern1，bitpattern1bitpattern2）

返回

FALSE

。我找不到对上述情况的任何其他逻辑解释

---

我知道，在R的32位/64位体系结构中，整数都存储为32位。

它们并不完全相同，因为它们有不同的类型。如果您查看

idential

的文档，您会发现示例

idential（1，as.integer（1））

带有注释

##FALSE，存储为不同类型

。这是一个线索。报告提醒我们：

单个数字（如4.2）和字符串（如“四点二”）仍然是长度为1的向量；没有更多的基本类型（我的）

所以，基本上所有的东西都是一个带有类型的向量（这也是为什么每当R返回某个东西时，

[1]

都会出现的原因）。您可以通过使用

vector

显式创建长度为1的向量，然后将其与

0

进行比较来检查这一点：

---

x
idential（1，as.numeric（“1”）
产生
TRUE
。这可能是一个起点。而且，
相同（1L，作为.integer（“1”））
为
真well@Kots在两个相同的（…）中，您比较的是相同的东西：“double1 vs double1”和“integer1 vs integer1”。在我的问题中，“double1 vs integer1”是比较的。那么我想你有你的答案了。谢谢。你系统地解释了我想要的一切。
identical(1, as.integer(1), num.eq=TRUE) # FALSE
identical(1, as.integer(1), num.eq=FALSE) # FALSE