用lappy/R表示的承诺

我不确定这些承诺在R里做了什么

如果有人跑

a = lapply(seq_len(2), function(n) { function() {n}})
b = lapply(seq_len(2), function(n)  {n})

我们可以看到

a[[1]]() # == 2
b[[1]]   # == 1

我知道R在其环境中使用并懒散地计算表达式，但我不明白为什么为每个函数创建的不同的环境不包含它们自己的n值

[[1]]
function () 
{
    n
}
<environment: 0x7f9b2416ad18>

[[2]]
function () 
{
    n
}
<environment: 0x7f9b2416ab20>

as.list(environment(a[[1]])) 
$n
[1] 2

as.list(environment(a[[2]]))
$n
[1] 2

[[1]]
函数（）
{
N
}
[[2]]
函数（）
{
N
}
as.list（环境（a[[1]]））
$n
[1] 2
as.list（环境（a[[2]]））
$n
[1] 2

是否有可能通过lappy函数以某种方式修复语义

lapply
function (X, FUN, ...) 
{
    FUN <- match.fun(FUN)
    if (!is.vector(X) || is.object(X)) 
        X <- as.list(X)
    .Internal(lapply(X, FUN))
}
<bytecode: 0x7f9b25150f18>
<environment: namespace:base>

lappy
功能（X，乐趣，…）
{
乐趣我发现这种形式更容易理解：

f=function(n) {function() {n}}
x=1
a=f(x)
x=2
a()
[1] 2

文档的关键部分是

调用函数时，参数匹配，然后
形式上的论据是有承诺的
为该形式参数和指向环境的指针提供
从中调用的函数存储在promise中

在调用
a=f（x）
之后，函数参数
n
绑定到一个名为
x
的承诺，并指向全局环境
.GlobalEnv

在您的
lappy
示例中，匿名函数
function（n）{function（）{n}
每次都从全局环境调用。这就是为什么列表中的每个元素
a
都获得相同的
n值的原因：它来自全局环境。我不知道如何通过重写lappy来改变这种行为。
我不久前发表了一条评论，认为这可能是最近版本的情况
R
的版本，但这里有一个官方证据表明
lappy
现在的行为与您的
lapply2
版本完全相同，该版本取自


高阶函数，如apply函数和Reduce（）现在将参数强制应用于它们应用的函数，以消除闭包中惰性求值和变量捕获之间不必要的交互。这解决了PR#16093
我有点困惑。这不是因为每个函数的环境只包含承诺，而不包含值吗？正如您在上一个问题中所解释的，在需要时才对其进行评估？现在您正在比较闭包和值。我想说这就像苹果和桔子，但是。所以我只说“不要这样做。”是的，问题不在于承诺本身，只要环境得到了充分的跟踪。我想发布一个更新-看起来R中的情况已经发生了变化，从问题开始的代码片段现在确实返回了相同的结果。我记得在Hadley Wickham的Advanced R书中看到了相同的结果，其中有一个关于dan的代码片段警告承诺的实现实际上产生了其他东西。据我所知，lapply现在可能会强制其有趣的参数，类似于您的lapply2建议。这可能就是发生的情况。但在其他语言中实现闭包似乎很奇怪。根据定义，当给定相同的参数时，函数应该始终返回相同的结果这太棒了！谢谢你提到它。然后它将更像是在闭包后保留词法范围的常规函数语言。非常成功
f=function(n) {function() {n}}
x=1
a=f(x)
x=2
a()
[1] 2