owl:complements与RDF中的owl:disjointWith相同吗？

我对它们的真正含义感到困惑。比如说，如果我们有一个同班同学，那么我们可以将任何不属于同班同学的东西定义为“notMat”。所以我们可以在这里使用owl:complements。但是男人和女人呢？我们能用猫头鹰：补充说“女人”不是“男人”吗？如果没有，那么有没有办法不使用owl:disjointWith来描述男女类的不连续性呢

---

我们可以在两个类中都使用一个属性“disjoint”，然后在主语和宾语为“man”和“woman”的三元组中使用该属性作为谓词来描述这种不相交性吗？

不同的是，类a的补语是类B，因此并集B等同于Top（在你的解释中，事物、资源或任何代表所有个体的东西），而不相交只意味着A和B不共享个体

---

例如，如果我们说我们所有的个体都是哺乳动物，你可以说男性是女性的补充。但是，如果个体都是哺乳动物和所有的树，那么男性和女性就不再是彼此的补充，因为有树，两者都不是。但是这两个类仍然是不相交的。

a类的补码是B类，因此联合B等同于Top（事物、资源或任何在您的解释中代表所有个体的东西），而不相交仅意味着a和B不共享个体

---

例如，如果我们说我们所有的个体都是哺乳动物，你可以说雄性是雌性的补充。但是，如果个体都是哺乳动物和所有的树，那么雄性和雌性就不再是彼此的补充，因为有树，它们都不是。但是这两个类仍然是不相交的。

好吧。如果我这样做的话不想使用哺乳动物作为通用集合，那么有没有其他方法不使用owl:disjointWith而使男人和女人不相交？它们可以是隐式不相交的；例如，可能有一个属性对女人是强制的（例如，女人子类minCardinality 1p），而对男人是禁止的（男人子类maxCardinality 0p）.有没有理由避免owl:disjointWith？推理的复杂性是一样的，无论owl:disjointWith是显式使用的，还是通过上面的语法技巧达到相同的目的。我想我定义了一个男人类和一个女人类，那么他们实际上是不相交的。但是任何人都可以用paren和因此，如果我不使用owl:disjointweth，子类将同时是man和woman。所以我正在寻找其他方法使它们不相交。谢谢你的帮助。好吧。那么如果我不想使用哺乳动物作为通用集，那么有没有其他方法可以不使用owl:disjointweth使男人和女人不相交？他们可以隐式不相交；例如，可能有一个属性对女性是强制性的（例如，女性子类minCardinality 1 P）而对男性是禁止的（男性子类maxCardinality 0 P）.有没有理由避免owl:disjointWith？推理的复杂性是一样的，无论owl:disjointWith是显式使用的，还是通过上面的语法技巧达到相同的目的。我想我定义了一个男人类和一个女人类，那么他们实际上是不相交的。但是任何人都可以用paren和因此，如果我不使用owl:disjointWith，子类将同时是man和woman。因此我正在寻找其他方法使它们不相交。谢谢您的帮助。