Reactjs 为什么我们需要不断变化的调度员？

这不是一个具体的问题。我正在考虑在Aurelia/Angularjs中实现Flux

在阅读flux时，我并不认为需要调度程序步骤。为什么组件不能直接调用存储来更新和检索数据？这种方法有什么问题吗

---

例如：如果我有一个

CarStore

可以创建新车、更新汽车并获取汽车列表（只是CRUD api上的一个薄层），我应该能够通过直接从

汽车网格

组件调用商店来检索/更新列表。由于商店是一个单件商店，每当列表更新时，

cargrid

应自动获取新项目。在这种情况下使用dispatcher有什么好处？

您可以看到为什么dispatchers很重要（请查看为什么我们需要dispatcher一节）。在我看来，这个想法基本上是能够以同步方式访问各种存储（一个回调在调用另一个回调之前完成）。这要归功于

waitFor

方法，该方法允许您等待商店完成操作处理（或多个操作）。有一个很好的例子。例如，您的应用程序可能会增长，而不是仅拥有该CarStore，而是拥有另一个更新依赖于CarStore更新的商店。

我使用React native with Redux作为商店/视图状态更新程序创建了几个大型应用程序

调度操作是同步的。使用dispatchers有一个很大的缺点，即会丢失函数签名。（调试、自动捕获类型错误、重构丢失、同一函数的多个声明、列表继续）

---

从未使用过调度器，因此不会导致任何问题。在这些操作中，我们只需调用getState（）.dispatch。不管怎么说，这家店是单身的，强烈建议你不要有多家店。（你为什么要这样做…

如果你只拥有一个存储，那么我认为调度器是多余的。但是，如果您有多个存储，那么调度程序很重要，这样操作就不需要知道这些存储中的每一个

---

请注意，我并不是说如果你只有一家店铺，你就应该抛弃调度员。这仍然是一种很好的模式，因为如果将来需要，它可以为您提供支持多个存储的选项。

为什么不能在组件中管理这种依赖关系？例如，如果您想更新相互依赖的多个商店，您可以使用承诺。例如，当汽车添加到

CartStore

时，我们需要从

WishlistStore

中删除汽车。从您的组件中，您可以向

CartStore

添加一辆汽车，这将返回一个承诺，当它成功时，您可以更新

WishlistStore

。我想您可以这样做，但Flux为您提供了调度器和功能，使其更简单。在极端情况下，你可以用纯JavaScript做任何事情，一个框架只是给你一些工具和模式，让它更容易和/或更好地组织起来。我只是对以这种方式组织程序的基本原理感到好奇。在我看来，调度程序具有所有这种逻辑，而不是每个Flux用户都按照自己的意愿在组件上进行操作。这是一种常见的情况，通常使用相同的方法来解决它会有所帮助。