Recursion 迭代映射格式

我正在观看SICP视频讲座，我来到了一个部分，导师们正在展示处理列表的程序，下面是其中之一：

(define (map p l)
   (if (null? l) 
       (list)
       (cons (p (car l))
                    (map p (cdr l)))))

---

我想问的是：有没有一种方法可以用迭代的方式定义

map

，或者

cons

需要执行惰性计算，对吗？

为了总体上理解SICP和Scheme，你需要拥抱递归，所以试着习惯它，你以后会理解的，我保证

但是，你可以：

(define (iterative-map f lst)
  (define res null)
  (do ((i (- (length lst) 1) (- i 1))) ((= i -1))
    (set! res (cons (f (list-ref lst i)) res)))
  res)

(iterative-map (lambda (x) (+ x 1)) '(1 3 5))
=> '(2 4 6)

但是使用

set被视为不良样式

在球拍中，您有一套不同的更优雅的环：

(define (for-map f lst)
  (for/list ((i lst))
    (f i)))

(for-map add1 '(1 3 5))
=> '(2 4 6)

您的原始代码几乎是尾部递归的。。唯一能让它变得不一样的是
cons
部分。如果Scheme对have-as-have需求有相同的需求，那么您可以保持代码的原样，并且实现会使它对您来说是尾部递归的

因为这不是一个要求，我们需要做我们自己的TRMC优化。通常，当在循环中迭代列表并使用累加器使其尾部递归时，您会以相反的顺序得到结果，因此您可以执行反向线性更新：

(define (map proc lst)
  (let loop ((lst lst) (acc '()))
    (cond ((null? lst) (reverse! acc) acc)
          (else (loop (cdr lst) 
                      (cons (proc (car lst)) acc))))))

或者您可以一次完成所有操作：

(define (map proc lst)
  (define head (list 1))
  (let loop ((tail head) (lst lst))
    (cond ((null? lst) (cdr head))
          (else (set-cdr! tail (list (proc (car lst))))
                (loop (cdr tail) (cdr lst))))))

现在，在这两种情况下，您只需修改过程本身创建的结构，因此对于用户来说，它的实现方式可能与您的示例相同

当您从实现中使用更高阶的过程（如
map
）时，可能会发生这样的情况。通过比较所提供的
map
上的性能和具有很长列表的不同实现，很容易找到答案。执行之间的差异将告诉您是否是TRMCO，或者所提供的
map
可能是如何实现的。
您的意思是什么？
cons
@molbdnilo中没有懒惰，他希望它要么像Haskell一样懒惰，要么像Haskell一样懒惰。谢谢。不要认为我在递归方面有问题（我实际上很喜欢它），我只是想知道如何用另一种方式实现它。若你们想接受这个方案，你们需要避免变异。（哎呀！）@leppie没有办法让
映射
尾部递归而没有变异，所以每个答案都会有。@Sylwester:你唯一使用的变异是
反向
（在这种情况下是安全的），所以我不明白你的意思。@leppie这里坏的不是突变，而是用来反向迭代列表的
list ref
。我的观点是，你需要一个高效的
map
来补偿单链表的性质。我的第二个版本使用
set-cdr和它的两倍快的第一和10倍OP的原始例子。“任何提到TRMC会得到一个自动向上投票从我：）想想看，从那时起（在方案背景下）它就一直被忽视！！