Redirect 将www重定向到无www（裸域名）和无www（裸域名）的缺点

我最近读了一篇文章，强烈建议不要从www重定向到no-www。我想知道这种重定向的主要缺点以及从no-www重定向到www的主要缺点。它会如何影响网站的可扩展性、搜索引擎的可见性、cookie的问题等。

我想提出一些有争议的建议。没关系。使用任一域

使用HTTP 1.1从单个域提供内容存在合法问题。为了并行化内容，您必须进行域切分。然而，浏览器在同一时间只打开4个连接，所以即使是扩展也是有限的。这叫做切分

然而，HTTP/2不再存在切分问题。使用HTTP/2，您可以通过单个连接以本机方式并行化资产

当您需要扩展到单个服务器之外时，您将面临其他问题，但向该问题投入更多硬件将是最简单的解决方案。当您的站点变得如此之大时，您需要使用内容交付网络，此时，扩展对于前端来说就不是问题了

跨域cookie存在问题。如果您的规模如此之大，以至于需要一个单一登录解决方案，您就不会担心子域cookie，您可能会考虑单一登录服务，如facebook、google、openid，或者您将推出自己的saml2.0解决方案，CDN还将能够提供一个解决方案来执行跨域cookie

其他人可以就搜索引擎优化向权威人士发言

以你觉得美观的方式构建你的网站，并在遇到缩放问题时处理它们

---

编辑：我确实想到了使用www.example.com的一个好处，你可以cname www，而你不能cname the example.com。

我想提出一些有争议的建议。没关系。使用任一域

使用HTTP 1.1从单个域提供内容存在合法问题。为了并行化内容，您必须进行域切分。然而，浏览器在同一时间只打开4个连接，所以即使是扩展也是有限的。这叫做切分

然而，HTTP/2不再存在切分问题。使用HTTP/2，您可以通过单个连接以本机方式并行化资产

当您需要扩展到单个服务器之外时，您将面临其他问题，但向该问题投入更多硬件将是最简单的解决方案。当您的站点变得如此之大时，您需要使用内容交付网络，此时，扩展对于前端来说就不是问题了

跨域cookie存在问题。如果您的规模如此之大，以至于需要一个单一登录解决方案，您就不会担心子域cookie，您可能会考虑单一登录服务，如facebook、google、openid，或者您将推出自己的saml2.0解决方案，CDN还将能够提供一个解决方案来执行跨域cookie

其他人可以就搜索引擎优化向权威人士发言

以你觉得美观的方式构建你的网站，并在遇到缩放问题时处理它们

---

编辑：我确实想到了使用www.example.com的一个优点，即您可以cname www，而您将无法cname the example.com。

由于本文介绍了使用www域的原因，我将不再重复这一点，而是从另一个方面来看：

• 这主要是美学上的——有些人认为裸域看起来更好

• 万维网是不需要的，有些人认为它是过去的遗迹——谁还能区分万维网和互联网呢？当然不是你的浏览器，它更关心协议（http/https），而不是一个网站域开头的三个随机字母

• 最后，它是为用户额外输入的，或者说，当读取一个网址时，www实际上是一口之多，甚至不要用一些人试图用的“dub dub dub”来接近我

就我个人而言，我仍然认为www为我赢得了胜利——主要是因为认可因素，而不是文章中提出的技术问题（尽管它们有助于巩固这一观点）。与一些新的TLD相比，.com或.country域作为web地址更容易识别

在您的网站地址中使用子域（其中www是最容易识别的）确实有文章中提到的技术优势-其中一些可以解决-但除此之外，这是个人偏好，因此不确定so是否是最佳位置，因为没有“正确”的答案

---

有一点很清楚。您应该有一个域变量并坚持使用它。因此，重定向到您的首选版本（带或不带www），这样，如果有人最终选择了错误的版本，他们就会被引导到正确的版本。这只是从清洁度的角度和SEO的角度来看是有意义的，因为搜索引擎认为这两个域是分开的，所以你不希望两个域上的内容都是重复的。同样，最好的做法是让您的Web服务器侦听两个域以进行重定向，如果使用https，则确保您的证书覆盖两个域。

由于本文介绍了创建www域的原因，因此我不再重复这一点，而是查看另一面：

• 这主要是美学上的——有些人认为裸域看起来更好

• 万维网是不需要的，有些人认为它是过去的遗迹——谁还能区分万维网和互联网呢？当然不是你的浏览器，它更关心协议（http/https），而不是一个网站域开头的三个随机字母

• 最后，用户还需要额外的打字，或者说说话——在读取网址时，www实际上是一个很好的工具，甚至不需要com