Regex 为什么sed匹配最小字符串而不是最大字符串？

我正试图从一堆文件中提取数字（

0.000500

），这些文件是alá

eta_x2-0.000500

。 我想下面这行就可以了，但我只得到了

0

，而不是

0.000500

我怎样才能获得最大匹配

find eta* | sed 's/.*\([0-9.]\+\)/\1/g'

---

在sed中最后一个数字之前添加

-

，g是无用的

find eta* | sed  's/.*-\([0-9.]\+\)/\1/'

---

在sed中最后一个数字之前添加

-

，g是无用的

find eta* | sed  's/.*-\([0-9.]\+\)/\1/'

---

在sed中最后一个数字之前添加

-

，g是无用的

find eta* | sed  's/.*-\([0-9.]\+\)/\1/'

---

在sed中最后一个数字之前添加

-

，g是无用的

find eta* | sed  's/.*-\([0-9.]\+\)/\1/'

---

*

是贪婪的，因此它将匹配尽可能多的字符。在这种情况下，

*

将匹配

eta_x2-0.00050

和您组中匹配的最后一个

0

通常，这里的答案是使用

*？

使用非贪婪匹配，但我认为sed不支持这一点

在开始匹配之前，您应该能够通过要求有一个非数字字符来实现这一点，这样

*

在使用数字之前必须停止：

sed 's/.*[^0-9.]\([0-9.]\+\)/\1/g'

---

当然，如果您知道所需的数字将紧跟在

-

之后，您可以将

[^0-9.]

替换为

-

，其工作方式相同。

由于

*

是贪婪的，因此它将匹配尽可能多的字符。在这种情况下，

*

将匹配

eta_x2-0.00050

和您组中匹配的最后一个

0

通常，这里的答案是使用

*？

使用非贪婪匹配，但我认为sed不支持这一点

在开始匹配之前，您应该能够通过要求有一个非数字字符来实现这一点，这样

*

在使用数字之前必须停止：

sed 's/.*[^0-9.]\([0-9.]\+\)/\1/g'

---

当然，如果您知道所需的数字将紧跟在

-

之后，您可以将

[^0-9.]

替换为

-

，其工作方式相同。

由于

*

是贪婪的，因此它将匹配尽可能多的字符。在这种情况下，

*

将匹配

eta_x2-0.00050

和您组中匹配的最后一个

0

通常，这里的答案是使用

*？

使用非贪婪匹配，但我认为sed不支持这一点

在开始匹配之前，您应该能够通过要求有一个非数字字符来实现这一点，这样

*

在使用数字之前必须停止：

sed 's/.*[^0-9.]\([0-9.]\+\)/\1/g'

---

当然，如果您知道所需的数字将紧跟在

-

之后，您可以将

[^0-9.]

替换为

-

，其工作方式相同。

由于

*

是贪婪的，因此它将匹配尽可能多的字符。在这种情况下，

*

将匹配

eta_x2-0.00050

和您组中匹配的最后一个

0

通常，这里的答案是使用

*？

使用非贪婪匹配，但我认为sed不支持这一点

在开始匹配之前，您应该能够通过要求有一个非数字字符来实现这一点，这样

*

在使用数字之前必须停止：

sed 's/.*[^0-9.]\([0-9.]\+\)/\1/g'

当然，如果您知道所需的数字将紧跟在

-

之后，您可以将

[^0-9.]

替换为

-

，其工作方式相同。

不需要sed

find eta* | grep -oP '(?<=-)[\s.]+'
find eta* | cut -d'-' -f 2

查找eta*|grep-oP'（？不需要sed

find eta* | grep -oP '(?<=-)[\s.]+'
find eta* | cut -d'-' -f 2

查找eta*|grep-oP'（？不需要sed

find eta* | grep -oP '(?<=-)[\s.]+'
find eta* | cut -d'-' -f 2

查找eta*|grep-oP'（？不需要sed

find eta* | grep -oP '(?<=-)[\s.]+'
find eta* | cut -d'-' -f 2

查找eta*|grep-oP'（？这应该可以-

find eta* | sed 's/[^-]*-\([0-9]*\.[0-9]*\)/\1/'

这应该是有效的-

find eta* | sed 's/[^-]*-\([0-9]*\.[0-9]*\)/\1/'

这应该是有效的-

find eta* | sed 's/[^-]*-\([0-9]*\.[0-9]*\)/\1/'

这应该是有效的-

find eta* | sed 's/[^-]*-\([0-9]*\.[0-9]*\)/\1/'

感谢F.J.我非常关注结尾部分，为什么它看起来不那么贪婪，我忘记了第一个。这个概念让我在sed中搜索贪婪。事实证明，我可能在寻找的是
perl
，它支持非贪婪修饰符，作为奖励，它不需要太多的\转义。此外，perl还有有用的sh或者像\d和\w这样的函数。这样我就可以得到：
find eta*| perl-pe的|.*（\d+\.\d+）|\1 |’
。使用sed和perl似乎速度一样快。那么为什么还有人会使用sed呢？感谢F.J。我非常关注结尾部分，为什么它看起来并不贪婪，我忘记了第一个。这个概念让我在sed中搜索greedness。结果是，我可能在寻找的是
perl
，它支持n在贪婪修饰符上，作为奖励，不需要太多的转义。此外，perl还有有用的速记，如\d和\w。因此，我可以使用这些速记：
find eta*| perl-pe的|*（\d+\.\d+）|\1 |’
。使用sed和perl似乎速度一样快。那么为什么还有人会使用sed呢？感谢F.J。我非常关注结尾部分，为什么它看起来并不贪婪，我忘记了第一个。这个概念让我在sed中搜索greedness。结果是，我可能在寻找的是
perl
，它支持n在贪婪修饰符上，作为奖励，不需要太多的转义。此外，perl还有有用的速记，如\d和\w。因此，我可以使用这些速记：
find eta*| perl-pe的|*（\d+\.\d+）|\1 |’
。使用sed和perl似乎速度一样快。那么为什么还有人会使用sed呢？感谢F.J。我非常关注结尾部分，为什么它看起来并不贪婪，我忘记了第一个。这个概念让我在sed中搜索greedness。结果是，我可能在寻找的是
perl
，它支持n在贪婪修饰符上，作为奖励，不需要太多的转义。另外，perl有有用的速记，如\d和\w。因此，我可以得到：
find eta*| perl-pe's |*（\d+.\d+）\124;\ 1 |
。使用，sed和perl似乎同样快。