使用TRegEx从字符串中剥离{…}或[…]

我有以下函数，它们应该删除字符串中出现的所有（…）、[…]和{…}

function TCleanUp.DoStripBraces(const aInput: string): string; // works!
begin
  result := TRegEx.Replace(aInput, '\([^)]*\)', '');
end;

function TCleanUp.DoStripCurlyBraces(const aInput: string): string; // does not work
begin
  result := TRegEx.Replace(aInput, '\{[^\}]*}', '');
end;

function TCleanUp.DoStripSquareBrackets(const aInput: string): string; // does not work
begin
  result := TRegEx.Replace(aInput, '\[[^\]]*]', '');
end;

我正在用这些字符串测试函数

'foo (bar) baz (xyz)'
'foo [bar] baz [xyz]'
'foo {bar} baz {xyz}'

哪一个应该返回以下字符串

'foo  baz '

当我在上面使用相同的字符串和表达式时，它与引用完全匹配

我还试图不转义字符集中的括号/大括号，但这也不起作用

---

如何使表达式工作？

您忘了避开最近出现的

]

和

}

---

尝试

'\{[^\}]*\}'

和

'\[^\]]*\]

您忘记转义最近出现的

]

和

}

---

尝试

'\{[^\}]*\}'

和

'\[^\]]*\]

您忘记转义最近出现的

]

和

}

---

尝试

'\{[^\}]*\}'

和

'\[^\]]*\]

您忘记转义最近出现的

]

和

}

---

请尝试

'\{[^\}]*\}'

和

'\[^\]]*\]

您可以使用这样的一个正则表达式：

[([{].*?[)}\]]

另一方面，如果希望有3个单独的正则表达式，可以使用：

\(.*?\)
\[.*?\]
\{.*?\}

将它们放在一起，您可以看到它们匹配的内容：

以上这些正则表达式的可读性比以下正则表达式更高：

\([^)]*?\)     As you can see, this is error prone as you faced. 
\[[^\]]*?\]
\{[^}]*?\}

尽管如此，这种可读性的缺点对性能影响不大。使用

*？

比使用

[^…]*

慢，但是除非您必须解析非常长的字符串，否则您不会注意到差异

您可以直观地看到差异：

---

您可以使用这样的一个正则表达式：

[([{].*?[)}\]]

另一方面，如果希望有3个单独的正则表达式，可以使用：

\(.*?\)
\[.*?\]
\{.*?\}

将它们放在一起，您可以看到它们匹配的内容：

以上这些正则表达式的可读性比以下正则表达式更高：

\([^)]*?\)     As you can see, this is error prone as you faced. 
\[[^\]]*?\]
\{[^}]*?\}

尽管如此，这种可读性的缺点对性能影响不大。使用

*？

比使用

[^…]*

慢，但是除非您必须解析非常长的字符串，否则您不会注意到差异

您可以直观地看到差异：

---

您可以使用这样的一个正则表达式：

[([{].*?[)}\]]

另一方面，如果希望有3个单独的正则表达式，可以使用：

\(.*?\)
\[.*?\]
\{.*?\}

将它们放在一起，您可以看到它们匹配的内容：

以上这些正则表达式的可读性比以下正则表达式更高：

\([^)]*?\)     As you can see, this is error prone as you faced. 
\[[^\]]*?\]
\{[^}]*?\}

尽管如此，这种可读性的缺点对性能影响不大。使用

*？

比使用

[^…]*

慢，但是除非您必须解析非常长的字符串，否则您不会注意到差异

您可以直观地看到差异：

---

您可以使用这样的一个正则表达式：

[([{].*?[)}\]]

另一方面，如果希望有3个单独的正则表达式，可以使用：

\(.*?\)
\[.*?\]
\{.*?\}

将它们放在一起，您可以看到它们匹配的内容：

以上这些正则表达式的可读性比以下正则表达式更高：

\([^)]*?\)     As you can see, this is error prone as you faced. 
\[[^\]]*?\]
\{[^}]*?\}

尽管如此，这种可读性的缺点对性能影响不大。使用

*？

比使用

[^…]*

慢，但是除非您必须解析非常长的字符串，否则您不会注意到差异

您可以直观地看到差异：

---

---

你有嵌套吗？我在写一个通用文本处理器，所以我不知道输入。是什么让你相信正则表达式可以完全通用？没有什么特别的，但我认为它比我在有限时间内想出的任何算法都好。你有嵌套吗？我在写一个通用文本处理器，所以我真的不知道输入。是什么让你相信正则表达式可以完全通用没有什么特别的，但我认为它比我在有限的时间内想出的任何算法都好。你有嵌套吗？我在写一个通用文本处理器，所以我真的不知道输入。是什么让你相信正则表达式可以完全通用没有什么特别的，但我认为它比我在有限的时间内想出的任何算法都好。你有嵌套吗？我在写一个通用文本处理器，所以我真的不知道输入。是什么让你相信正则表达式可以完全通用？没有什么特别的，但我认为它比我在有限时间内想出的任何算法都好。闭口]和}不需要转义，因为它们只有在有开口时才被视为特殊字符[或{（但逃逸也无妨）哦，好吧，我不知道。我只是根据其他正则表达式类型的经验给出了一个答案。结束]和}不需要逃逸，因为它们只有在有开口时才被视为特殊字符[或{（但逃逸也无妨）哦，好吧，我不知道。我只是根据其他正则表达式类型的经验给出了一个答案。结束]和}不需要转义，因为它们只有在有一个开口时才被认为是特殊字符[或{（但转义它们也没什么害处）哦，好吧，我不知道。我只是根据其他正则表达式类型的经验给出了一个答案。结束]和}不需要转义，因为它们只有在有一个开口时才被认为是特殊字符[或{（但转义它们也没什么害处）哦，好吧，我不知道。我只是根据其他正则表达式类型的经验给出了一个答案。很好，我将使用3个分开的表达式。我不知道你可以组合量词来实现这一点。@Gloegg只是想让你知道，使用这些量词可以使正则表达式从贪婪变为懒惰。例如，如果你有

a*b

l在字符串

aaabab

中贪婪地匹配

aaabab

，但是如果你有

a*？b

它将惰性地匹配

aaab

。很好，我将使用3个单独的