在REST中，POST或PUT最适合upsert操作吗？

我在服务器中为客户端保留一个键值存储。如果用户发送密钥“k1”，那么我将其插入数据库。这被认为是

POST

还是

PUT

---

我还有另一个操作，删除所有现有密钥并添加新密钥。这是

POST

还是

PUT

，因为它会清除记录并添加一个新记录。

如果您混合所有内容，则可能没有执行REST。From

POST

和

PUT

具有不同的使用场景：

考虑<代码> POST <代码>将一张新的帖子张贴到一个博客上，<代码>放置改变现有的值。

应使用

DELETE

动词将删除作为一种独特的操作进行。因为在更新之前“全部删除”听起来不是个好主意。

如果用户发送密钥“k1”，那么我会将其插入数据库。这算是邮寄还是邮寄。 根据报告：

PUT方法请求将封闭的实体存储在提供的请求URI下。如果请求URI引用的是一个已经存在的资源，则应将包含的实体视为驻留在源服务器上的实体的修改版本。如果请求URI不指向现有资源，并且该URI能够由请求用户代理定义为新资源，则源服务器可以使用该URI创建资源

因此，我认为使用PUT进行插入或更新是完全合法的，前提是在这两种情况下，URI都是事先知道的。如果将键用作URI的一部分（如中的k1），则应该是这样。然而，为了实现理想的RESTful，访问同一URL也应该允许您下载资源

另外，我还有一个操作，删除所有现有的密钥并添加新的密钥，这是POST还是PUT，因为它清除记录并添加新的密钥。 我不认为这个操作可以被认为是RESTful的，因为它做了两件事。它似乎提供了一个宏来满足特定客户机的需求，而不是简单地访问数据。标准的RESTful设计是

通过向父URL发送GET来获取密钥列表。在上面的例子中，这将是

通过向发送删除消息来删除这些密钥中的每一个

通过向发送PUT来添加替换

---

不太清楚，但我认为通过向发送单个删除请求来删除所有资源也是合法的。

upsert操作背后的思想是，客户机拥有关于/决定数据结构的信息，并发送带有键值的数据。因此，upsert操作的请求模型与update操作非常相似，包括键，如下例所示：

/customers/jimmy

POST /customers HTTP/1.1
Content-Type: ...
Content-Length: ...
Host: server.yourdomain.com
Accept: ...
User-Agent: ...

id      jimmy
name    jimmy
Occupation   Stackoverflower

将放置更新现有记录的预期方法。所以你的选择应该放在第一位

POST通常用于插入具有全新内容的新记录，如以下示例所示：

/customers/jimmy

POST /customers HTTP/1.1
Content-Type: ...
Content-Length: ...
Host: server.yourdomain.com
Accept: ...
User-Agent: ...

id      jimmy
name    jimmy
Occupation   Stackoverflower

所以在您的情况下，您不需要任何POST操作，因为PUT for upsert操作也涵盖了这一点

---

这里，有关upsert的关键问题是，您在upsert操作方面信任客户的可能性有多大。如果客户机希望使用现有密钥插入新记录，会发生什么情况？在您的情况下，应该将此请求作为更新处理，因为插入和更新请求都指向同一个api，并且您有一个现有记录。关于设计，这是您需要回答的问题。

Polly Shaw的回答是正确的，但我想指出的是，考虑到消息很可能不完整（在尚未创建资源时缺少ID），使用修补程序动词会稍微正确一些

---

这是非常精细的调整。

如果upsert的定义是新记录与现有记录的混合（要更新）

提及：

PUT必须是幂等的。这意味着，如果再次放置相同的有效负载，则不应更改系统状态

如果预期的有效负载是新的和现有的混合，并且预期的行为是在第二次创建更多的新记录，那么它看起来“upsert”将与POST更紧密地对齐

我们努力创建容错API。如果不能使PUT幂等元，而他们必须使用它，则可能会损坏系统。另一方面，POST不应是幂等的，因此，如果您在有效负载中发送仅更新数据（一次又一次）（即使这在技术上违反了POST的幂等规则，因为它没有通过在后续调用中添加记录来更改系统的状态），则系统（可能）不会损坏

• 规范中说PUT“可以”添加新项，“必须”是幂等的
• 它说POST“必须”添加新项，并且不是幂等项

如果你真的想实现upsert，两者都不是完美的，但是如果错误导致PUT上的损坏，API应该受到谴责（它应该是幂等的），而POST上的损坏是“我告诉过你的”

我也喜欢思考API消费者将寻找什么。通常，在新屏幕上工作的UI开发人员会希望添加用户在UI中添加的记录。他将首先寻找一个帖子，然后发现它也处理了等式的PUT端

---

因此，两者都不是，但如果必须选择，请选择POST。

我确实认为在某些情况下“upsert”是有效的，例如，如果用户“查看”了某个资源，则会进行标记，即我希望此“标记/选中/勾选”，而不管它以前的状态如何。对于5张反对票，此答案有什么问题？调用者可能会根据结果调用get，然后调用put或post。@RuntimeException我想这是因为，在upsert时（当一个端点应该更新一个资源，但如果该资源不存在，则创建该资源）会告诉我们同样的问题，并询问不同的场景。所以，它并没有回答问题，而是告诉了同样的事情，这已经很清楚了。@RuntimeException，也有点误导性地等同于