将RESTful资源映射到现有域的最佳实践
我们将要创建一些RESTful服务，这些服务本质上是一些老式的基于SOAP的Web服务的传递。SOAP服务更加通用，将在我们整个组织中使用（至少这是计划）。RESTful服务是针对特定客户机定制的。这个决定已经做出，不幸的是我无法控制改变 我们正在努力以一种合理的方式构造RESTful资源，遵循REST最佳实践，并调用这些SOAP服务而不给自己带来太多痛苦 我们在后端服务的粒度级别上有一定的自由度，但普遍的共识是：保持它们的粗粒度，而不是根据特定客户的需求来定制它们 这导致了一些有趣的问题。例如，如何处理父级的子资源。我们一直在处理的典型示例是：一个拥有子地址的客户 我们有一个后端SOAP服务，它将客户作为一个整体进行更新。但是，REST服务客户端可能只需要更新账单地址。我们如何最好地处理子资源的后续更新 我们应该在“父”级别（客户）进行更新，还是公开一个更细粒度的REST操作，将地址作为资源进行更新？后者似乎是正确的、宁静的方式。但是，如果我们这样做，我们将本质上调用一个粗粒度的后端服务，只需要更新的一部分。这似乎没有什么意义，因为这是一个相当重要的决定 我们还在努力研究如何将RESTful资源与后端域模型关联起来。我们可能关心RESTful资源作为单个实体，但在后端的域中，它可能是许多不同的实体。我们现在有一个相对简单的DB表来处理这个问题，但我不相信它会随着我们将越来越多的资源映射到域对象而扩展 这些只是我们遇到的几个例子。。。我想知道是否有人遇到过类似的问题，有什么建议，或者可以给我指一些可能有一些最佳实践的文章 这似乎不是一个不寻常的问题，随着越来越多的应用程序使用RESTful架构，这一问题将变得更加重要，但我似乎找不到关于它的任何其他信息将RESTful资源映射到现有域的最佳实践,rest,dns,Rest,Dns,我们将要创建一些RESTful服务，这些服务本质上是一些老式的基于SOAP的Web服务的传递。SOAP服务更加通用，将在我们整个组织中使用（至少这是计划）。RESTful服务是针对特定客户机定制的。这个决定已经做出，不幸的是我无法控制改变 我们正在努力以一种合理的方式构造RESTful资源，遵循REST最佳实践，并调用这些SOAP服务而不给自己带来太多痛苦 我们在后端服务的粒度级别上有一定的自由度，但普遍的共识是：保持它们的粗粒度，而不是根据特定客户的需求来定制它们 这导致了一些有趣的问题。例如
多谢 我发现我建模的大多数域都很容易映射到REST。最重要的是要进入正确的心态。REST将域建模为一组资源，其中SOAP倾向于强调一组操作。看待这一点的另一种方式是REST关注状态，SOAP关注状态转换。更简单的是，您可以将REST视为名词，而将SOAP视为动词。我知道这不是一个完美的类比，但它对我很有用 当你进入这种思维状态时，映射应该几乎是自动的。让我们看看您的客户地址交互 我不认为仅仅为了更新地址而更新整个客户是不合适的，但是不熟悉你的域，也许是这样。如果您想具体地与地址交互，只需创建一个子资源（或嵌套资源）。最后，您将得到url和谓词的以下映射：
GET /customer/72/address # return the address of customer with id 72
PUT /customer/72/address # update the address of customer with id 72
GET /customer/72/widgets # return the widgets of customer with id 72
POST /customer/72/widgets # create a new widget for customer with id 72
GET /customer/72/widgets/158 # return widget with id 158 of customer 72
PUT /customer/72/widgets/158 # update widget with id 158 of customer 72
DELETE /customer/72/widgets/158 # delete widget with id 158 of customer 72
只要有正确的心态，记住映射不会是一对一的，你会没事的。不要尝试将域实体建模为资源。将视图/用例建模为资源。为特定客户构建资源绝对没有错。REST鼓励意外重复使用，即意外重复使用，但它并不建议您尝试构建适用于所有可能场景的资源 RESTful框架应该使资源真正便宜，并且可以快速创建。如果您需要五种不同的资源来对访问客户的所有方式进行建模，那么这很好
一般来说，我更喜欢使用粗粒度资源，因为这正是HTTP优化的目的 有益的回应，让我对我们倾向于做的事情感到更舒服一点。不过，我仍然想知道域模型之间的相关性。这似乎是一个常见的问题！如果你遇到过，请告诉我。事实上，我现在从事的项目主要是基于将许多类似的域模型映射到单个主域。我发现映射本身是一个基本的复杂性，您不能用特定的约定或协议来设计它。因为您用两种形式表示相同的基础域，所以它们在概念上应该是等价的，并且您应该对映射没有问题。