基于SOAP的Web服务在哪一点上不符合REST体系结构？

关于使用SOAP和RESTful Web服务的Web服务有大量的讨论。但我不知道使用WSDL、UDDI和SOAP的Web服务在哪一点上不符合REST体系结构？

在大多数情况下。我有一本书。但要简短。我想你说的是具有RPC绑定风格的SOAP Web服务。。。它们是XML/RPC，而REST是REST。这里定义了非常具体的REST约束：Roy Fielding

SOAP RPC Web服务如何满足REST约束：

• 客户端-服务器体系结构-始终
• 无国籍-
• 缓存-
• 统一接口-从不
• 分层系统-
• 按需编码（可选）-可能

---

在大多数情况下。我有一本书。但要简短。我想你说的是具有RPC绑定风格的SOAP Web服务。。。它们是XML/RPC，而REST是REST。这里定义了非常具体的REST约束：Roy Fielding

SOAP RPC Web服务如何满足REST约束：

• 客户端-服务器体系结构-始终
• 无国籍-
• 缓存-
• 统一接口-从不
• 分层系统-
• 按需编码（可选）-可能

---

REST服务由其接口定义。要保持安静，它必须具备：
• 确定资源
• 通过表示进行操纵
• 自描述性错误消息
• 作为应用状态引擎的超媒体

---

SOAP在前三个方面做得不错，尽管它显著地重新实现了#2和#3，因此与依赖HTTP的底层协议相比，它更详细，更不稳定。肥皂真正与其他产品不同的地方是在4-HATEOAS中。正确设计的REST服务应该直接在web浏览器中充分发挥功能。诚然，大多数所谓的“REST”服务也不这样做，但至少是可能的。SOAP需要使用重要的工具。（这是一个不错的选择。）
REST服务由其接口定义。要保持安静，它必须具备：
• 确定资源
• 通过表示进行操纵
• 自描述性错误消息
• 作为应用状态引擎的超媒体

---

SOAP在前三个方面做得不错，尽管它显著地重新实现了#2和#3，因此与依赖HTTP的底层协议相比，它更详细，更不稳定。肥皂真正与其他产品不同的地方是在4-HATEOAS中。正确设计的REST服务应该直接在web浏览器中充分发挥功能。诚然，大多数所谓的“REST”服务也不这样做，但至少是可能的。SOAP需要使用重要的工具。（这是一个不错的选择。）
您似乎对SOAP非常了解，但您对REST的了解还不足以进行客观的比较。谢谢您的意见！您能详细说明一下吗？您似乎在列出SOAP的特性，然后说REST没有这些特性，所以它是不同的。这不是一个公平的比较，因为REST体系结构与SOAP不在同一特定级别。你的第3点是唯一准确的项目#2不正确（许多REST服务是JSON，而不是超媒体。）#7也不正确（REST服务可以使用cookies和持久身份验证）。关于SOAP的其他要点是准确的，但没有明确指定REST-URL、身份验证和其他架构细节留给开发人员。感谢您的建议，但您错了。我编辑了我的答案，让它更清晰。谢谢你的额外细节（老实说），但你仍然大错特错。我对#7再也没有问题了，因为你纠正了它声称REST是无状态的。关于REST的两个主要误解是：1）HATEOAS并不意味着禁止非超媒体数据，只是超媒体响应必须包含在服务中。2） IRI到底是什么？它当然与REST无关，甚至不会使“请不要混淆神秘的TLA”。您似乎对SOAP非常了解，但您对REST的理解不足以进行客观比较。谢谢您的意见！您能详细说明一下吗？您似乎在列出SOAP的特性，然后说REST没有这些特性，所以它是不同的。这不是一个公平的比较，因为REST体系结构与SOAP不在同一特定级别。你的第3点是唯一准确的项目#2不正确（许多REST服务是JSON，而不是超媒体。）#7也不正确（REST服务可以使用cookies和持久身份验证）。关于SOAP的其他要点是准确的，但没有明确指定REST-URL、身份验证和其他架构细节留给开发人员。感谢您的建议，但您错了。我编辑了我的答案，让它更清晰。谢谢你的额外细节（老实说），但你仍然大错特错。我对#7再也没有问题了，因为你纠正了它声称REST是无状态的。关于REST的两个主要误解是：1）HATEOAS并不意味着禁止非超媒体数据，只是超媒体响应必须包含在服务中。2） IRI到底是什么？它当然与REST无关，甚至不会使“请不要混淆神秘的TLA”。SOAP不符合REST体系结构的任何部分，也没有理由这样做。顺便说一句，你有理由希望SOAP服务符合REST体系结构吗？没有，我没有理由希望SOAP服务符合REST体系结构。我对架构风格的差异感兴趣。SOAP是一种协议。这不是一种建筑风格。REST不是协议，它是一种体系结构样式。SOAP不符合REST体系结构的任何部分，也没有理由这样做。顺便问一下，您有理由希望SOAP服务