Rest B2B，微服务是一个糟糕的集成解决方案吗？

将企业对企业（B2B）类型的集成项目建立在微服务体系结构上是一个坏主意吗

所谓微服务，我们指的是通过松散耦合的接口（通常是REST）直接相互连接的自治服务。转储管道和智能端点。这种轻量级原则在大规模B2B集成中能起作用吗？或者这是更为重要的SOA解决方案更为合理的地方

以爱沙尼亚国家服务门户网站为例

根据他们的网页,，“X-Road是一个开源的数据交换层解决方案，使组织能够通过Internet交换信息。X-Road是信息系统之间的一个集中管理的分布式集成层，它提供了一种标准化和安全的方式来生产和使用服务。X-Road确保数据交换各方之间的机密性、完整性和互操作性

---

如果我们忽略集中管理网关的法律要求，微服务方法将如何适应这种规模的集成项目？如果没有中央集成提供程序和定义良好的WSDL契约，它会最终变得难以管理吗？此外，需要考虑的是跨自治系统的身份管理和访问控制。

< P> X-Poad是在爱沙尼亚数据交换层X-TEE和芬兰SUOMI.FI数据交换层服务中所使用的软件。X-Road是国家服务门户（，）与各种数据源、登记处和信息系统之间的数据交换层。因此，X-Road和国家服务门户是两个不同的独立信息系统

我认为，在SOA和基于微服务的解决方案中，合同（服务提供者和服务消费者之间的协议）都是必须具备的要求。这两种方法的一个关键方面是能够独立地部署服务。独立性是通过使用版本化和定义良好的契约实现的。只要合同不变，服务的底层技术和实现就可以更改

X-Road可以用作基于SOA和微服务的解决方案的数据交换层。与直接点对点集成相比，X-Road实现了一组通用功能，以支持和促进数据交换。X-Road提供了以下开箱即用的功能：

• 地址管理
• 消息路由
• 访问权限管理
• 组织级身份验证
• 机器级身份验证
• 传输层加密
• 时间戳
• 信息的数字签名
• 伐木
• 错误处理

当组织加入X-Road生态系统时，使用可信证书颁发机构（CA）颁发的证书验证每个组织和技术入口点（安全服务器）的身份。身份是集中维护的，但所有数据都是在使用者和提供者之间直接交换的。消息路由基于组织和服务级别标识符，这些标识符通过X-Road映射到服务的物理网络位置。有关数据交换的所有证据由数据交换方本地存储，任何第三方都无权访问数据。时间戳和数字签名共同保证通过X-Road发送的数据的不可否认性

---

此外，在X-Road上发布的每个服务都必须提供一个服务描述，目前是一个WSDL描述。但是，2019年将提供本机REST支持，然后也将支持OpenAPI服务描述。

X-Road是爱沙尼亚数据交换层X-tee和芬兰Suomi.fi数据交换层服务在全国范围内使用的软件。X-Road是国家服务门户（，）与各种数据源、登记处和信息系统之间的数据交换层。因此，X-Road和国家服务门户是两个不同的独立信息系统

我认为，在SOA和基于微服务的解决方案中，合同（服务提供者和服务消费者之间的协议）都是必须具备的要求。这两种方法的一个关键方面是能够独立地部署服务。独立性是通过使用版本化和定义良好的契约实现的。只要合同不变，服务的底层技术和实现就可以更改

X-Road可以用作基于SOA和微服务的解决方案的数据交换层。与直接点对点集成相比，X-Road实现了一组通用功能，以支持和促进数据交换。X-Road提供了以下开箱即用的功能：

• 地址管理
• 消息路由
• 访问权限管理
• 组织级身份验证
• 机器级身份验证
• 传输层加密
• 时间戳
• 信息的数字签名
• 伐木
• 错误处理

当组织加入X-Road生态系统时，使用可信证书颁发机构（CA）颁发的证书验证每个组织和技术入口点（安全服务器）的身份。身份是集中维护的，但所有数据都是在使用者和提供者之间直接交换的。消息路由基于组织和服务级别标识符，这些标识符通过X-Road映射到服务的物理网络位置。有关数据交换的所有证据由数据交换方本地存储，任何第三方都无权访问数据。时间戳和数字签名共同保证通过X-Road发送的数据的不可否认性

此外，每个服务都发布在X上-