是否仍然存在HTTP 301而非HTTP 308的用例来指示资源已移动（特别是在ReST服务器中）？

我正在指定ReST服务。我最近偶然发现了这一点，这可能被解释为建议ReST服务应该始终返回308。请注意，该文档似乎已过期而未被取代（我不太清楚IETF流程）

早些时候我曾想过，服务应该为GET返回“301永久移动”，为POST返回“301永久移动”，以确保它不会不适当地转换为GET（通过一些尝试变得聪明的方式）

301和308的用法似乎都是用应该和不应该来表达的，而不是用必须和不应该来表达的，所以从哲学上来说，什么是“正确的事情”还不清楚

从实用角度看，301表示GET，308表示POST应该有效。 308 for GET没有错，因为在编写本文时包含了响应GET生成308的示例。 现在有一个部署问题，如果客户机不理解308，它应该将其视为300（而不是对我来说更有意义的301），但308现在已被广泛理解，因此问题变成了是否应该或为什么应该使用HTTP 301

如果308本质上是301的一个bug修复程序，那么为什么在HTTP/1.1中301没有被正式弃用呢？在ReST或更一般的HTTP中将POST转换为GET重定向是否有合法的用例

对于301，HTTP/1.1说：

注意：由于历史原因，用户代理可能会更改请求 方法从POST获取后续请求

为什么这是个好主意？它在任何地方仍然有效吗

另见：

• 它很好地涵盖了301和308之间的差异，但没有涵盖这一点

如果

308

本质上是

301

的一个bug修复，那么为什么HTTP/1.1中没有正式弃用

301

不，不是

定义

308

状态代码的不会使

301

无效或过时。它只是定义了另一个状态代码来填补上的空白，而不是定义永久性的 状态代码的变体

307

：

+-------------------------------------------+-----------+-----------+
|                                           | Permanent | Temporary |
+-------------------------------------------+-----------+-----------+
| Allows changing the request method from   | 301       | 302       |
| POST to GET                               |           |           |
| Does not allow changing the request       | -         | 307       |
| method from POST to GET                   |           |           |
+-------------------------------------------+-----------+-----------+

实际上，我仍然看到

301

在搜索引擎优化中被大量使用。我看到一些HTTP客户端无法识别

308

---

除了RFC之外，让我们看看Mozilla的MDN Web文档中关于

301

的内容：

超文本传输协议（HTTP）

301永久移动

重定向状态响应代码表示请求的资源已最终移动到位置标头给定的URL。浏览器重定向到此页面，搜索引擎更新其到资源的链接（在“SEO演讲”中，据说“链接果汁”被发送到新的URL）

即使规范要求在执行重定向时不更改方法（和主体），也不是所有用户代理都与之对齐-您仍然可以在那里找到此类有缺陷的软件。因此，建议仅将

301

代码用作

GET

或

HEAD

方法的响应，并将

308永久重定向

用于

POST

方法，因为此状态明确禁止方法更改

现在看看Mozilla对308的看法：

超文本传输协议（HTTP）

308永久重定向

重定向状态响应代码表示请求的资源已被最终移动到

位置

标题给出的URL。浏览器重定向到此页面，搜索引擎更新其到资源的链接（在“SEO演讲”中，据说“链接果汁”被发送到新的URL）

请求方法和正文不会更改，而

301

有时可能会错误地更改为

GET

方法

注意：某些Web应用程序可能以非标准方式使用

308永久重定向

，或用于其他目的。例如，Google Drive使用一个

308 Resume completed

响应向客户端指示不完整上传何时暂停

---

通常这是你的（设计）决定。在你的例子中，不会有很大的区别。但是如果您将其标准化，就不需要担心不同的情况。问问自己，使用新的308比旧的301有什么缺点吗？如果不使用较新的协议，我希望通过HTTP这样定义良好的协议，我们可以朝着有一种正确方法的设计方向发展。在这种情况下，我认为它是308（我在问‘互联网’为什么我错了——或者可能是对的），但如果308是301的错误修复，为什么IETF不反对301呢。301是否仍然有一个与308分开的合理用例？308不是一个bug修复程序。它是一个扩展，用于确保使用相同的方法（例如POST->POST）。程序或浏览器对它的反应取决于实现。301不会反对这么快。308将在协议中添加另一层保护/安全性。客户机应如何解释状态代码主要包含在标准中，因此它不依赖于实现。如果我为一个不存在的资源返回400而不是404，那么我就错了。有些系统，包括“ReSTish”API，没有正确遵循标准。可能存在一些歧义（301/308可能是其中之一）。301不会在一夜之间从实现中消失。问题是308是否让它变得多余？（如果是这样的话，正确的做法是始终使用308，并将301标记为已弃用）。为什么这是一个好主意？它在任何地方仍然有效吗？如果我们足够幸运的话，我们可能会从作者和与Fielding合作的作者那里得到一些信息。如果不解释为什么“允许将请求方法从POST更改为get”是一个好主意，我不能接受这个答案，因为这是问题的关键