Rpmbuild 为什么在RPM规范文件中使用%files指令，以及如何在该部分中自动列出文件？

为什么需要

%文件

，为什么不能通过列出

$RPM\u BUILD\u ROOT

目录内容自动创建文件？
例如，在该规范文件中，我必须在脚本中使用一些修改，为我构建一个RPM包。我必须将

cd

放入

~/RPM/SOURCES

，然后

在其中查找。

，并

将每一行回送到
.spec
文件以设置
%files
部分。它可以由工具使用与我在后台相同的技术自动完成，但可以从
$RPM\u BUILD\u ROOT
目录中执行

%install
mkdir -p $RPM_BUILD_ROOT/opt/MyCompany/MyProduct/
cp -rf -- ~/RPM/SOURCES/* $RPM_BUILD_ROOT/opt/MyCompany/MyProduct/

%files
/opt/MyCompany/MyProduct/file_1
/opt/MyCompany/MyProduct/file_2
/opt/MyCompany/MyProduct/file_3
... - a lot of lines here
/opt/MyCompany/MyProduct/file_100000

UPD：

是，可以自动使用所有复制的文件（Doc）

在我的例子中，
%文件可以这样重写

%files
/opt/MyCompany/MyProduct/*

它将从
$RPM\u BUILD\u ROOT/opt/MyCompany/MyProduct
获取文件，因此要使用star，我们需要省略BUILD ROOT，即
$RPM\u BUILD\u ROOT
或
%{buildroot}
（这是RPM搜索文件的默认路径）

为什么需要%文件，为什么不能通过列出自动创建
$RPM\u生成\u根目录内容

一个等级库文件构建通常会创建多个（子）包，然后

即使存在一些自动%文件
,
注意，这里有
,
一般来说，无法自动分割文件

值得一提的是，大多数软件包维护人员并不维护软件
源代码，但只打包“上游”版本。如果%files节
而不是手动维护（与通配符模式相反），则
软件包维护人员可以更好地控制一切，因为他是
通知有关软件安装布局的更改（例如，当出现新的
文件出现在新版本的
/usr/bin
中，rpmbuild开始抱怨
有一个新的“未打包”文件，请参见下文）

它可以通过工具自动完成，使用与我在
但是从$RPM\u BUILD\u根目录开始

%install
mkdir -p $RPM_BUILD_ROOT/opt/MyCompany/MyProduct/
cp -rf -- ~/RPM/SOURCES/* $RPM_BUILD_ROOT/opt/MyCompany/MyProduct/

%files
/opt/MyCompany/MyProduct/file_1
/opt/MyCompany/MyProduct/file_2
/opt/MyCompany/MyProduct/file_3
... - a lot of lines here
/opt/MyCompany/MyProduct/file_100000

您甚至不必手动运行
find
。只要%install创建
$RPM\u BUILD\u ROOT中的文件，如果在%files中未提及它们，则会收到报告
例如：

$ rpmbuild -bb *.spec
...
Checking for unpackaged file(s): /usr/lib/rpm/check-files /home/user/rpmbuild/BUILDROOT/test-1-1.x86_64
error: Installed (but unpackaged) file(s) found:
   /usr/bin/not-packaged

RPM build errors:
    Installed (but unpackaged) file(s) found:
   /usr/bin/not-packaged

我不知道哪些是最强大的设计决策或历史顺序，但以下是一些潜在的原因：在不同的包具有不同的
%files
指令的情况下拆分包，使用
%doc
等来更改文件的处理方式，放置
%ghost
文件的地方，从行为不良的安装脚本等临时生成文件@DanielH那么你的意思是没有办法自动生成？特别是因为关于行为不良的安装脚本的最后一点，你可能不想在没有检查的情况下真正生成文件，如果你有文档、配置文件或重影文件，你就无法完全自动生成，或者，如果您需要更改属性等，但我认为有一些方法可以使用通配符，这样，如果您确定不想，就不需要完整列出所有内容。