Ruby on rails Rails在销毁所有时抛出RecordNotDestroyed异常_Ruby On Rails_Ruby_Activerecord

Ruby on rails Rails在销毁所有时抛出RecordNotDestroyed异常

ruby-on-rails ruby activerecord

Ruby on rails Rails在销毁所有时抛出RecordNotDestroyed异常,ruby-on-rails,ruby,activerecord,Ruby On Rails,Ruby,Activerecord,我有一个批处理工作程序，它通过清理一个表然后重新填充来遍历和更新数据库。应该防止数据库中的特定行被销毁，因此我在销毁之前有一个：dont\u destroy\u record回调，以确保我不删除特定记录我遇到的问题是，active record在调用collection.destroy\u all，ActiveRecord:RecordNotDistromed时引发异常。每当：dont\u destroy\u record回调为这些特定记录返回false时，就会引发此错误这个问题的两个解决方

我有一个批处理工作程序，它通过清理一个表然后重新填充来遍历和更新数据库。应该防止数据库中的特定行被销毁，因此我在销毁之前有一个

：dont\u destroy\u record

回调，以确保我不删除特定记录

我遇到的问题是，active record在调用

collection.destroy\u all

，

ActiveRecord:RecordNotDistromed

时引发异常。每当

：dont\u destroy\u record

回调为这些特定记录返回false时，就会引发此错误

这个问题的两个解决方案是包装

集合。在try catch中销毁\u all

，或者我可以循环调用每个对象上的

destroy

集合。这个问题还有其他可能的或更好的解决方案吗？一个限制是，我不能太多地更改这个批处理工作程序，因为它在许多其他项目中使用，并且需要是超级通用的

我觉得奇怪的是，

destroy\u all

会抛出该异常，因为它正在调用

destroy

。我在文档中也没有看到太多关于抛出异常的内容。

对这个问题有一些很好的评论，我想我会给出一个完整的答案，其中包括一些评论的要点，以及每种方法的代码示例和上/下分析

拯救这样，您就可以将

destroy_all

分别展开到

destroy

每条记录。这将允许您检测在每条记录上何时引发异常，只需忽略异常并继续：

collection.each do |record|
  begin
    record.destroy
  rescue e => ActiveRecord:RecordNotDestroyed
    puts "Record #{record.id} not destroyed"
  end
end

缺点：

有些人可能会发现这种未启蒙的红宝石，或者只是不好的做法

正面：

这当然有效
它通过了测试

销毁前使用验证功能过滤记录如果您可以访问您的验证功能

dont\u destroy\u record

，则您可以预先测试集合并仅销毁通过集合的记录

safe_to_destroy = collection.select {|record| !record.dont_destroy_record }
safe_to_destroy.destroy_all

缺点：

您的代码必须能够访问
```
不销毁记录
```
功能
```
不要销毁记录
```
不应有副作用
这将使
```
safe\u to\u destroy
```
中的记录调用
```
dont\u destroy\u record
```
的次数增加一倍，因此可能会影响性能
如果
```
dont\u destroy\u record
```
的结果在对给定记录的第一次和第二次调用之间可能发生变化（用户活动、后台进程等），则可能存在竞争条件

正面：

根据上述条件，只能对可安全销毁的记录调用
```
destroy\u all
```

改进查询以仅返回可销毁记录这需要访问返回要销毁的

集合的查询。此查询将包含在验证函数中检查的相同条件
让我们假设这是无灵魂公司的一项任务，他们准备有选择地分离（解雇）至少工作30天的高薪员工，作为其每月清理流程的一部分。最初的查询可能如下所示：
collection = Person.joins(:employees).where(salary_level: :highly_compensated).where("person.hire_date < ?", DateTime.now - 30)

return false if role == boss && employees.any?

collection = Person.joins(:employees).where(salary_level: :highly_compensated).where("person.hire_date < ?", DateTime.now - 60).not(role: :boss).group(employee_id).having("COUNT(employees.id) = 0")

我们可以将其滚动到单个查询中，想象如下：
collection = Person.joins(:employees).where(salary_level: :highly_compensated).where("person.hire_date < ?", DateTime.now - 30)

return false if role == boss && employees.any?

collection = Person.joins(:employees).where(salary_level: :highly_compensated).where("person.hire_date < ?", DateTime.now - 60).not(role: :boss).group(employee_id).having("COUNT(employees.id) = 0")

collection=Person.joins（：employees）.where（薪资水平：高薪酬）.where（“Person.hire\u date<？”，DateTime.now-60）.not（角色：：boss）.group（员工id）.have（“COUNT（employees.id）=0”）

在我们想象的模型中使用这种方法，我们可以得到一个经过过滤的集合，然后我们可以安全地使用destroy_all
。然后每个人都很高兴，除了那些非自愿参与无灵魂公司每月职业搬迁计划的员工
缺点：

需要重新思考和测试查询
需要访问权限才能更改查询
需要保持查询逻辑与验证逻辑同步

正面：

可以显著减少数据库查询开销
调用destroy_all不需要显式的错误处理/避免机制
你不是为没有灵魂的公司工作
在销毁

回调之前，您不需要在

中决定是否销毁某个内容，而是可以将初始集合筛选为您确实要销毁的集合，并且只销毁这些集合吗？不，因为筛选集合需要我更改批处理工作程序，而这将不起作用。您需要进行循环然后收集，因为这就是销毁所有正在做的。只需展开它；你甚至可以在循环中手动调用回调，比如，records.each{{{record}next if record.dont_destroy_record；record.destroy}或者你可以在循环中使用rescue（有些人认为rescue是缓慢的、懒惰的或糟糕的编程，这是他们的观点，伙计）如果你使用destroy
而不是destroy！
它不应该引起错误，因此你甚至不需要捕捉它-只需在该循环中留下一条注释，以便将来你知道它可能不会真的破坏它：）好吧，法院3日。大多数人都不赞成为“预期”建立一个援救条款“错误。你的记录数据集有多大？很好的总结！小错误，我会用替换不销毁记录（record）.nil？
！！record.Don_destroy_record
-因为方法在记录上，所以不销毁记录，false.nil？==false:）“有些人可能会发现这是一个未启蒙的Ruby，或者只是一个坏习惯”->因为您正在拯救一个您希望看到抛出的异常；然而，根据其经典定义，救援应该是意想不到的