Ruby on rails 与编写模拟用于测试相比，使用FakeWeb的缺点

我从来都不喜欢写模仿，不久前这里有人建议使用FakeWeb。我立刻完全爱上了假冒网站。然而，我不得不怀疑使用FakeWeb是否有负面影响。看起来模仿仍然很常见，所以我想知道我遗漏了什么，用FakeWeb来代替是错误的。是否存在Fakeweb无法涵盖的某种错误，或者是TDD或BDD流程的问题？

您应该看看WebMock

模拟http请求的缺点是缺乏针对远程API更改的保护。如果远程HTTP服务发生变化，并且您的代码不再兼容，您的测试将不会告诉您这一点。如果您自己模拟http客户机方法，您也会遇到同样的问题。 最好有一些集成测试套件来验证您的代码是否仍然可以与真正的http服务通信

像FakeWeb或WebMock这样的库的优点是，您可以专注于实现行为，而不必担心特定http客户端库的实现细节。即使您将库从例如Net:：HTTP更改为RestClient，行为仍应保留，因此测试仍应通过。若您自己模拟http客户机，那个么在更改实现时必须更改测试，即使行为并没有更改。

---

使用FakeWeb或Webmock也有助于TDD或BDD（先测试）。在担心特定http客户端的实现细节之前，您可以通过规范或测试指定http行为。

您可能会对VCR感到满意，VCR是http模拟库的包装器。它缓存原始HTTP请求，以便您的测试快速且脱机工作，但也可以更改为再次执行原始请求，以查看测试是否针对远程API工作