扩展内置类是否适合Ruby风格？

我意识到这个问题对于StackOverflow来说可能太过哲学化，但我想知道baseclassing内置类以扩展其功能是否被认为是“好的”Ruby风格

例如

等级

现在，Grades对象在构建时看起来像数组，但具有我想要访问的附加sum和avg函数。不使用基类数组，而是将此功能添加到通用对象，这样会“更好”吗？

是的

一般来说，每个人都可以在Ruby中自由地“修补”一切，从您编写的类到比您编写的更重要的类，再到库类

然而，一般计算风格的指导原则是，如果你的类什么都做，它什么也不做。您的示例可以高效地访问

each（）

和

length（）

，但您的新

Grades

类现在公开了每个

Array

方法，包括您可能不希望调用的方法，以及某些笨蛋可能有一天会使用的方法！因此，如果你的<代码>等级类是非常公开的（用于整个程序），你可能需要考虑委派。

---

在某些语言中比在其他语言中更适用的另一条准则是，除非随后重写一个方法以实现多态性，否则不应继承。还有一条规则，包括我在内的整个Ruby社区都喜欢自由打破它。

对于这种情况，我认为子类化并不合适。子类应该是其超类的一个更具体的版本，例如，

Fixnum

是一种特定的

Integer

（它是一个以特定方式存储的小整数），它是一种特定的

Numeric

（只有一些数字是整数），是一种特定的

对象

（只有表示数字的对象才是数字）。另一方面，你的

等级

类与

数组

完全等价，只是它可以计算更多关于自身的东西

例如，如果

Grades

限制了它存储的数据，那么它只允许您插入介于0.0和1.0之间的数字（或介于0和100之间的整数，如果您愿意的话）-子类

数组

可能有意义。另一方面，直接将

等级

子类

对象

保留在

数组

属性中也可能有意义

另一方面，添加

sum

和

avg

，只需添加对其他类型的数组同样有用的功能。对于这种通用功能，我只需将这些方法添加到

数组

，这样您就不必担心在数组中是否有普通的

数组

或

等级

一个特定的地方

---

这里有一些灰色区域，当然，如果你建议添加一个

字母

方法来将成绩转换为a到F的成绩字母，我不会那么不愿意将

成绩

分为子类。这肯定是一个判断。但对于这种一般性水平，我真的认为分为子类是不合适的。

Ruby，道德是更自由的。程序员认为这是允许的。事实上，对现有类进行猴子补丁几乎是标准做法。除了其他两个答案所说的，让我让你注意Ruby 2.0

refine

特性，它允许你在更严格的边界内进行猴子补丁，而不必担心任何问题与其他代码的不良交互

---

但在您的特殊情况下，我认为您创建一个单独的类

Grades

的决定可能是正确的。这只是一种直觉，我必须熟悉您的代码库才能确定。您是否将

Grades

类作为

Array

的子类，或者是否只给出它是一个属性

@grade\u array

，您将在其中存储实际的成绩，并将

array

类中所需的方法委托给该属性。

inb4有人指出，上面的示例并非严格意义上的“猴子补丁”。这将添加.sum（）和.avg（）直接到数组。相同的区别…谢谢！非常有用的指导原则。这是扩展类的“正确方法”，但不是真正的monkey patching。monkey patching将在基类上重新定义现有方法的功能，而不创建新类型。基本上类似于生成Array.each（）做一些不同的事情。你在这里做的不是多态性，而是继承，是OOP的基础。我一直认为monkey patching专门指的是

alias_方法：meth_orig，：meth；def meth（）foo；meth_orig end

模式。很高兴知道。@numbers1311407这是一种特殊的猴子补丁形式，您仍然希望能够访问原始功能。这种特殊的技术也应该（谢天谢地）Ruby 2的

prepend

不再需要了。对于主观/风格的问题，可能是一个更好的地方。我认为在这种情况下，最好只使用monkey patch

数组本身。
class Grades < Array
  def sum
    sum = 0
    self.each do |num|
      sum += num
    end
    return sum
  end
  def avg
    self.sum/self.length
  end
end