Ruby 为什么安全导航比使用try-in-Rails更好？

我在看书。使用此功能有什么好处：

user&.address&.state

结束

我还是不明白。

（1）

&。

通常比

try（…）短。

根据场景的不同，这可以使代码更具可读性

（2）

&.

是标准的Ruby，而不是

try

方法

try

不是在Ruby核心库中定义的，而是在Rails库中定义的。当您不是在开发RoR web应用程序，而是在编写小助手脚本时，这将很快变得相关。 （例如，我更喜欢Ruby而不是Bash。）

（3）

&.

使调试更容易 如果调用不存在的方法，安全遍历操作符将抛出错误

>> "s"&.glubsch
NoMethodError: undefined method `glubsch' for "s":String

只有在

nil

上，其行为才会宽大：

>> nil&.glubsch
=> nil

try

方法将始终返回

nil

>> "s".try(:glubsch)
=> nil

注意，最新版本的Ruby和Rails就是这样

现在想象一个场景，其中存在一个名为

glubsch

的方法。然后，您决定重命名该方法，但忘记在一个位置重命名它。（遗憾的是，ruby可能会出现这种情况……）使用安全遍历操作符，您几乎会立即注意到错误（只要该行代码第一次执行）。然而，

try

方法将愉快地为您提供一个

nil

，并且您将在程序执行的下游某处得到一个与

nil

相关的错误。有时，弄清楚这样一个

nil

的来源可能很困难

使用

&.

快速而艰难地失败比使用

try

轻松地返回

nil

更容易调试

编辑：还有变体

try（砰的一声）在这方面的行为与
&.
相同。如果您不喜欢
&.
，请使用该选项

>> "s".try{ glubsch }
NameError: undefined local variable or method `glubsch' for "s":String

（4） 如果我不在乎方法是否实现了呢？
那会很奇怪。由于这是一种意想不到的编程方式，请明确说明。例如，使用
respond\u to？
充实这两个案例（实施与否），并将其分支

（5） 试试
的块格式怎么样？
块可以传递给
try
，而不是方法名。该块将在接收器的上下文中执行；在街区内，也没有宽大处理。因此，只需一个方法调用，它的行为实际上与
&.
相同

>> "s".try{ glubsch }
NameError: undefined local variable or method `glubsch' for "s":String

对于更复杂的计算，与引入大量局部变量相比，您可能更喜欢这种块形式。例如，一系列

foo.try{ glubsch.blam }.try{ bar }.to_s

将允许
foo
为
nil
，但要求
foo.glubsch
返回非
nil
值。然后，您可以以更简洁的方式对安全遍历操作符执行相同的操作：

foo&.glubsch.blam&.bar.to_s

但是，使用
try
的块形式进行复杂的计算是一种代码味道，因为它妨碍了可读性。当您需要实现复杂的逻辑时，引入带有描述性名称的局部变量，并可能使用
if
来分支
nil
案例。您的代码将更易于维护

嗯
 （6）速度
安全导航的速度几乎是使用try方法的4倍

输出

  1.310000   0.000000   1.310000 (  1.311835)
  0.360000   0.000000   0.360000 (  0.353127)

我不认为我们应该比较这两件事，因为他们做了其他的事情

给出这个例子
Person
class

班级人员
定义名称
“约翰”
结束
结束

尝试
如果不确定对象上是否存在给定方法，则应使用
try

person=person.new
person.name#=>“John”
person.email#=>命名错误：未定义的方法“email”#
person.try（：email）#=>nil

&.
如果不确定调用方法的对象是否为零，则应使用安全Nagiviation

person=nil
person.name#=>NoMethodError:nil:NilClass的未定义方法“name”
人名#=>零

它们不能互换使用
人们经常混淆这两种方法，因为您可以使用
try
而不是
&。

person=nil
person.name#=>NoMethodError:nil:NilClass的未定义方法“name”
人名#=>零
person.try（：name）#=>nil

但是您不能使用
&.
而不是
try

person=person.new
person.name#=>“John”
person.email#=>命名错误：未定义的方法“email”#
person.try（：email）#=>nil
人员和.email#命名错误：未定义的方法“email”#
下面是我今天的非建设性评论：感谢您没有使用
foo
作为默认变量
glubsch
更有趣。响应很老，但只是一个注释，在最后一点上，表示
try
版本和
&.
版本的行为不一样。例如，当foo为
nil
：try version将导致
nil.to_
，而
&。
version将尝试调用
blam
on
nil
并提出一个命名标准。事实上，具有完整ruby的真正相等的版本应该更像
foo&.yield\u self{|foo | foo.glubsch.blam}如果不考虑NIOFor的错误FO，就可以考虑ToSo< <代码>或更可读：<代码> Fo& & Fo.GubsCh。BLAM & Bar。toys这个例子确实是错误的。谢谢你指出这一点，@firetonton。我将把它放在这里提醒大家，复杂的方法调用链是维护的噩梦。在我的机器上，它似乎快了3倍，但当
foo
实际上不是零时，您忘记了测试用例。因此，我编写了以下基准测试：对于非nil对象，
&
似乎比
try
快8倍
  1.310000   0.000000   1.310000 (  1.311835)
  0.360000   0.000000   0.360000 (  0.353127)