Ruby Erlang参与者与OOP对象有何不同？

假设我有一个Erlang actor，定义如下：

counter(Num) ->
  receive
    {From, increment} ->
      From ! {self(), new_value, Num + 1}
      counter(Num + 1);
  end.    

class Counter
  def initialize(num)
    @num = num
  end

  def increment
    @num += 1
  end
end

类似地，我有一个定义如下的Ruby类：

counter(Num) ->
  receive
    {From, increment} ->
      From ! {self(), new_value, Num + 1}
      counter(Num + 1);
  end.    

class Counter
  def initialize(num)
    @num = num
  end

  def increment
    @num += 1
  end
end

Erlang代码采用函数式编写，使用尾部递归来维护状态。然而，这种差异有什么有意义的影响？在我天真的眼中，这两件事的接口似乎大同小异：你发送一条消息，状态得到更新，然后你得到新状态的表示

函数式编程通常被描述为与OOP完全不同的范例。但Erlang actor似乎完全完成了对象应该做的事情：维护状态、封装和提供基于消息的接口

换句话说，当我在Erlang参与者之间传递消息时，它与在Ruby对象之间传递消息时有何不同

我怀疑函数/OOP二分法的后果比我所看到的更大。有人能指出吗

让我们暂且不提Erlang actor将由VM调度，因此可能与其他代码并发运行这一事实。我意识到这是Erlang和Ruby版本之间的主要区别，但这不是我要说的。在其他语言（包括Ruby）中，并发是可能的。虽然Erlang的并发性能可能会有很大的不同（有时会更好），但我并不是在问性能上的差异

---

相反，我更感兴趣的是功能与面向对象的问题。

IMHO这不是FP与面向对象的最佳示例。差异通常表现在访问/迭代和链接对象上的方法/函数上。此外，可能理解什么是“当前状态”在FP中更有效

在这里，您将两种截然不同的技术放在了一起。一个是F，另一个是OO

我能马上发现的第一个区别是内存隔离。消息在Erlang中序列化，因此更容易避免竞争条件

第二个是内存管理细节。在Erlang中，消息处理分为发送方和接收方。Erlang VM持有两组进程结构锁。因此，当发送方发送消息时，他获取的锁不会阻止主进程操作（由主锁访问）。总之，相对于Ruby端的完全随机行为，它使Erlang具有更软的实时性

换句话说，当我在Erlang参与者之间传递消息时，它与在Ruby对象之间传递消息时有何不同

不同之处在于，在Ruby等传统语言中，没有消息传递，只有在同一线程中执行的方法调用，如果您有多线程应用程序，这可能会导致同步问题。所有线程都可以访问彼此的线程内存

---

在Erlang中，所有参与者都是独立的，改变另一个参与者状态的唯一方法是发送消息。没有进程可以访问任何其他进程的内部状态。

从外部看，参与者类似于对象。它们封装状态并通过消息与世界其他地方通信以操纵该状态

要了解FP是如何工作的，您必须查看参与者的内部并了解它是如何改变状态的。您的状态为整数的示例太简单了。我没有时间提供完整的示例，但我将草拟代码。通常，参与者循环如下所示：

loop(State) ->
  Message = receive
  ...
  end,
  NewState = f(State, Message),
  loop(NewState).

与OOP最重要的区别在于没有变量突变，即NewState是从状态获得的，可能与状态共享大部分数据，但状态变量始终保持不变

这是一个很好的属性，因为我们从不破坏当前状态。函数f通常会执行一系列转换，将状态转换为NewState。只有当它完全成功时，我们才能通过调用loop（NewState）将旧状态替换为新状态。 因此，重要的好处是我们国家的一致性

我发现的第二个好处是代码更简洁，但要适应它需要一些时间。通常，由于不能修改变量，所以必须将代码划分为许多非常小的函数。这实际上很好，因为您的代码将得到很好的分解

最后，由于无法修改变量，因此更容易对代码进行推理。对于可变对象，您永远无法确定是否会修改对象的某些部分，如果使用全局变量，情况会越来越糟。在执行FP时不应遇到此类问题

---

要进行尝试，您应该尝试使用纯erlang结构（而不是actors、ets、mnesia或proc-dict）以函数方式操作一些更复杂的数据。或者，您可以在ruby中尝试使用Erlang，它包括Alan Kay的OOP（Smalltalk）的消息传递方法和Lisp中的函数式编程

您在示例中描述的是面向对象的消息方法。Erlang进程发送消息的概念类似于Alan Kay的对象发送消息。顺便说一句，您可以检索这个概念，这个概念也在并行运行的对象之间发送消息的地方实现

函数式编程就是如何对过程进行编码。例如，不能修改Erlang中的变量。设置好后，您只能读取它们。您还有一个列表数据结构，它与Lisp列表非常相似，并且由Lisp的lambda提供

在Erlang中，消息在一侧传递，函数在另一侧传递是两个完全不同的东西。在编写现实生活中的erlang应用程序时，98%的时间用于功能编程，2%的时间用于消息传递，这主要用于可伸缩性和并发性。换句话说，当您遇到棘手的复杂编程问题时，您可能会使用Erlang的FP端来实现算法的细节，并使用消息传递来实现可伸缩性

ThingPid ! {self(),fun(X,X) -> 0; (X,_) -> X end,10}.
% which will do nothing, unless the internal value = 10 and in this case will go directly to 0 and exit