Ruby 什么时候不使用规范化数据库是正确的？

情况如下：

假设我有一个狗模型和一个疫苗接种模型（因此，一个表存储了几行狗和一个表存储了给狗接种的几行疫苗）

因此，一只狗有很多种接种疫苗，而一种接种疫苗属于一只狗

我希望能够快速回答这个问题：“狗A最后一次接种疫苗是什么时候？”有两种方法存储这些数据：

1） 规范化数据库方式：让疫苗表存储所有内容。要回答此问题，请在DB中搜索给狗A接种的所有疫苗，并返回最近接种的疫苗

2） 非规范化数据库方式：在Dog中有一个名为“last_vaccination”的字段，并在每次给Dog a接种疫苗时维护该字段

#1的优点是：您可以实现数据库规范化，不必担心维护准确的数据

#2的优点是：性能——您不必每次都搜索疫苗数据库

---

做这件事的正确方法是什么？

就我个人而言，在这种情况下，我意识到的一点是：

如果您发现需要不断地将聚合或“最新记录”信息存储在另一个表中（并打破规范化），主要是为了提高性能，那么您真正需要的是缓存，而不是列/表

选择你的毒药：一个简单的内存缓存，一个分布式缓存，或者是对你的RDBMS的NoSQL补充

在您的特定情况下，最简单的方法可能是：

Rails.cache.fetch("dogs/#{@dog.id}/last_vaccination") do
  @dog.vaccinations.last
end

---

就我个人而言，在这种情况下我意识到的一件事是：

如果您发现需要不断地将聚合或“最新记录”信息存储在另一个表中（并打破规范化），主要是为了提高性能，那么您真正需要的是缓存，而不是列/表

选择你的毒药：一个简单的内存缓存，一个分布式缓存，或者是对你的RDBMS的NoSQL补充

在您的特定情况下，最简单的方法可能是：

Rails.cache.fetch("dogs/#{@dog.id}/last_vaccination") do
  @dog.vaccinations.last
end

---

几年前在一次软件研讨会上，我从一个DB的家伙那里听到一句话，我非常喜欢这句话：

“正常化直到受伤，非正常化直到工作。”

这里面有很多道理

---

FWIW，我认为上面的布局有一个洞——需要有一个“疫苗接种”表，实际上，它将狗与疫苗联系在一起。接种疫苗！=疫苗。这是规范化版本的更精确表示。依我看。

多年前，在一次软件研讨会上，我从一位DB人员那里听到一句话，我非常喜欢这句话：

“正常化直到受伤，非正常化直到工作。”

这里面有很多道理

---

FWIW，我认为上面的布局有一个洞——需要有一个“疫苗接种”表，实际上，它将狗与疫苗联系在一起。接种疫苗！=疫苗。这是规范化版本的更精确表示。IMO.

这显然是一个非常简单的示例，规范化的原因是每个表中都有特定于主键的数据。我想说的是，您希望尽可能地规范化您的表，否则您将得到一个存储所有数据的绝对庞大的表。这显然是一个非常简单的示例，规范化的原因是每个表中都有特定于主键的数据。我想说的是，只要有可能，您都希望规范化您的表，否则您将得到一个存储所有数据的绝对庞大的表。疫苗接种是一个与狗和疫苗有多对多关系的表格。它至少有4列：id（PK）、dog_id（FK）、vaccine_id（FK）、vaccine_date。@DavidW让我们假设只有一种类型的疫苗。我更新了问题以反映这一点。同意。疫苗接种是一个与狗和疫苗有多对多关系的表格。它至少有4列：id（PK）、dog_id（FK）、vaccine_id（FK）、vaccine_date。@DavidW让我们假设只有一种类型的疫苗。我更新了问题以反映这一点。因此，您的意思是，每次添加新记录时，我仍然必须实现更新缓存的业务逻辑，对吗？您可以使用

@dog.cache\u key

而不是

@dog.id

。它在时间戳处包含更新的_，以确保缓存始终是新鲜的。只要确保每次添加新疫苗时都会更新时间戳：

investment.allows\u to:dog，touch:true

那么您的意思是，每次添加新记录时，我仍然需要实现业务逻辑来更新缓存，对吗？您可以使用

@dog.cache\u键

而不是

@dog.id

。它在时间戳处包含更新的_，以确保缓存始终是新鲜的。只需确保每次添加新疫苗时都会更新时间戳：

invision.allows\u to:dog，touch:true