Ruby Fixnum上的冻结行为是否为指定行为？

以下是让我有些吃惊的行为：

1.9.3-p392 :001 > n = 1
 => 1
1.9.3-p392 :002 > n.frozen?
 => false
1.9.3-p392 :003 > 1.freeze
 => 1
1.9.3-p392 :004 > n.frozen?
 => true

我试图浏览冻结的源代码，但我根本没有看到任何关于Fixnums的内容

---

这种行为是否与非MRI Ruby实现的预期行为相同？如果我运行n=1；1.冻结；n、 冻结？，在任何Ruby实现上最终的结果都是真的吗？为什么？为什么不？

看起来这是一个预期功能。在本报告中，提出了一个问题：

从技术上讲，不是因为无法修改状态而冻结了所有FixNum吗

matz对此的回答是：

不太可能，因为fixnums可能有实例变量

因此，从理论上讲，有冷冻的空间。不过我认为这不值得花这么多钱

---

不同的MRI Ruby版本之间似乎存在着意料之外的不一致，但就MRI而言，它们看起来像是被识别为bug，并已修复。您观察到的规范似乎就是您想要的规范。

因为Ruby中的所有东西都是对象，所以您可以冻结1可能并不奇怪。符号具有相同的行为。如评论中所述，此行为已从1.8.7冻结不起任何作用更改为1.9+冻结工作

更令人惊讶的是，冻结1也会冻结n。据报道,

对于任何给定对象，实际上只有一个Fixnum对象实例 整数值

这意味着n和1是对同一对象的引用，修改其中一个对象将修改另一个对象

您可以通过查看对象id来检查这一点

---

我在MRI 1.8.7、MRI 2.0.0、JRuby和Rubinius中尝试了这段代码，得到了相同的结果。

看到这一点，我确实感到惊讶。绝对是a+1！行为从1.8变为1.9，可能从1.9变为2.0，所以你真的在问一个Fixnum的唯一性，即只有一个1，就像只有一个：s是特定于MRI实现的，还是它是一种语言功能？@muistooshort：我的问题是什么。僵硬只是你所描述问题的一个具体例子？我不完全确定。但我也想听听你对这个问题的回答，因为它的独特性，它是一个不可分配的对象，让我惊讶的是它可以被冻结。甚至不能将单例方法添加到Fixnum。我肯定你没有问我，但这就是我感到惊讶的原因。仅供参考，在ruby 2中，所有的固件都是冻结的。

1.object_id
 => 3

n=1
n.object_id
 => 3

n.equal? 1
 => true