在Ruby中，为什么“我是真的+；”1 end`不是线程安全的吗？

据此，

i+=1

在MRI Ruby中是线程安全的，因为抢占只发生在函数调用结束时，而不是在

i+=1

之间

下面的可重复测试表明这是正确的：

但是为什么

而true do i+=1 end

不是线程安全的，如下面的第二个测试所示，当thread1仍在执行

而true do i+=1 end

时，thread1被thread2抢占

请帮忙

以下是代码参考：

测试一：

100.times do
  i = 0
  1000.times.map do
    Thread.new {1000.times {i += 1}}
  end.each(&:join)
  puts i
end

测试二：

t1 = Thread.new do
  puts "#{Time.new} t1 running"
  i = 0
  while true do i += 1 end
end

sleep 4

t2 = Thread.new do
  puts "#{Time.new} t2 running"
end

t1.join
t2.join

根据这篇文章，

i+=1

在MRI中是线程安全的

不完全是。这篇博文指出，方法调用在MRI中是有效的线程安全的

缩写赋值

i+=1

是对以下内容的语法修饰：

i = i + 1

所以我们有一个赋值

i=…

和一个方法调用

i+1

。根据博文，后者是线程安全的。但它也表示线程切换可以在返回方法结果之前发生，即在结果重新分配给

i

之前：

i = i + 1
#  ^
# here

不幸的是，从Ruby内部进行演示并不容易

但是，我们可以挂接到

Integer#+

并随机要求线程调度程序将控制传递给另一个线程：

module Mayhem
  def +(other)
    Thread.pass if rand < 0.5
    super
  end
end

输出：

5
7
6
4
4
8
4
5
6
7

10
10
10
10
10
10
10
10
10
10

如果您想要线程安全的代码，不要依赖于实现细节（这些细节可能会改变）。在上面的示例中，您可以在调用中包装敏感部分：

输出：

5
7
6
4
4
8
4
5
6
7

10
10
10
10
10
10
10
10
10
10

---

第一个测试没有证明任何东西，除了在100次测试中没有发生抢占。第二个示例如何显示

i+=1

不是线程安全的？@Stefan源代码附加。通过显示大量的确认无法证明任何东西。“反过来证明了这一点。”陈胜文在博客中说，在MRI中，中断标志在从方法返回之前被检查，并得出结论，方法调用因此是原子的。换句话说：原子性在从方法返回时结束。这意味着你的

while

没有包含在内。事实上

i+1

是一个方法调用，即它等于i+（1），这对我帮助很大。它与C等编译语言有很大的不同。公平地说，这篇博文说“C中实现的方法是原子的”，所以它不适用于我们重写的方法。但这个例子清楚地表明，MRI并没有试图在原子上保留像

i=…

这样的较大语句。（更不用说循环条件了）我知道。在重写内部使用

rand

可能会导致检查中断标志，从而使

i=i+1

作为一个整体意外地抢占。