Ruby 在其中定义一个子类是非常规的吗'；什么是家长班？

在它的父类下定义一个子类是常规的吗

class Element

  class Div < Element

  end

  class Paragraph < Element

  end

end

类元素
类Div<元素
结束
类段落<元素
结束
结束

还是让模块包含子类更合适

class Element

end

module Elements

  class Div < Element

  end

  class Paragraph < Element

  end

end

类元素
结束
模块元素
类Div<元素
结束
类段落<元素
结束
结束

或者在模块中创建一个“基类”并在同一模块中定义子类

module Element

  class Base

  end

  class Div < Base

  end

  class Paragraph < Base

  end

end

模块元素
阶级基础
结束
类Div

还是强制使用命名约定更好

class Element

end

class DivElement < Element

end

class ParagraphElement < Element

end

类元素
结束
类DivElement<元素
结束
类段落元素<元素
结束

似乎每个库都选择了不同的名称空间/命名约定

哪一种最好使用？

---

每种方法的优缺点是什么？

名称空间和继承用于不同的目的。使用名称空间将模块封装在另一个模块中。使用继承将另一个模块的方法/变量/常量用作默认值来定义模块

---

原则上，您可能希望一个模块既在同一个模块的名称空间内，又从同一个模块继承，但这取决于您的用例。没有讨论特定的用例，无法决定在您介绍的方法中哪种方法是最好的。

这是我多次遇到的问题-您有一些共享功能和使用它的几个不同的实现类-共享功能和实现类的名称空间具有相同的名称是很自然的

在第一个例子中，我从未遇到过在父类下定义子类的问题——除了有时会让团队中的其他开发人员感到困惑之外。因此，根据您的合作伙伴以及他们的偏好，我认为这种方法没有任何问题

如果名称有意义的话，我仍然更喜欢第二种方法，为名称空间使用不同的名称。如果没有，我会使用第一种方法

我会避免使用像

Base

这样的名称，因为在我看来，这种泛型名称鼓励您只在其中添加任何旧的东西，而描述类所做的事情的名称（希望）会让您在每次添加方法时都会想它是否真的属于那里

我真的不喜欢你的命名约定示例中的复合名称，我用一种模糊的感觉向自己证明这就像数据库规范化一样——每个字段（或类名）应该只包含一条信息

---

不管怎样，我希望这对你有帮助。除了我自己的经验之外，我真的无法从任何来源（由你来决定你是否认为这是“可信的”），因为我确实认为这个问题没有绝对的答案。这在很大程度上是主观的

TL；DR：实现这一点最传统、最好的方法是使用包含基类及其子类的模块。但是让我们回顾一下所有的事情

这方面官方消息来源不多；但是，使用模块来包含库、代码和类组是一种风格

超类中的子类 专业人士：

• 自包含：整个类系统包含在一个名称下

缺点：

• 不自然：谁会想到在超类中寻找子类呢

在超类中包含子类实际上取决于具体情况。然而，这种方法的任何好处也可以通过模块方法实现。但实际上，这并没有做到。类在这里包含方法、实例变量、类方法等。但是类可以被认为是嵌套的最后一级——除非是非常特殊的情况，否则类中没有类

我认为这有意义的一种情况是，子类的唯一使用方式是通过超类，例如

Formatter

类，它具有内部子类，如

XML

，

PDF

，等等。假设您只通过执行

Formatter.new（：XML）

之类的操作来使用这些类。但是如果我们这样做的话，子类应该是私有的，并且外部世界无论如何都无法访问。在这一点上，继承是一种非常C++y的方式，一点也不鲁比

模块外的基类，模块内的子类 优点：

• 我想不出有什么

缺点：

• 暗示不关联：如果元素与其子元素不在同一名称空间中，那么除了名称之外，还有什么告诉我它是相关的呢

这种方法很不自然。它使它看起来好像

元素

与它的子元素无关，或者如果从不同的角度看，它的子元素是不需要处理的内部实现细节。无论哪种方式，它看起来都像是简陋、草率的命名和糟糕的代码结构规划。如果我用这个来阅读代码，我必须查看

元素

模块的内容，才能看到

元素

是子类化的——这不是最自然的事情

模块中的类和子类（最佳解决方案） 优点：

• 包含：超类和所有元素类都包含在一个名称空间中，允许轻松导入、需要、迭代等。这也有助于元编程
• 可包含：类可以轻松地

  包含到任何代码中

• 清楚：

  元素

  和子类之间存在明显的关联。它们显然是一组功能

缺点：

• 鼓励惰性命名：这确实鼓励您命名类，例如

  Base

  ，它们非常模糊

<

module Elements
  class Element; end
  class Div < Element; end
  #etc...
end

module Elements
  class Element; end
  class DivElement < Element; end
  #etc...
end