Ruby如何精简这个简单的代码？

我只需要以下逻辑运行一次，因为这将被放入一个循环中。我被我声明的许多变量和方法弄得不知所措，所以这将加快我在个人层面上的调试速度

$just_once = 1 if $just_once.nil?
if $just_once == 1
  p "Its PASSING!!"
  $just_once = 2
end

我觉得5行太多了。应该有办法将其减少到只有2-3行，甚至1行。

这是有效的：

$just_once = 1 if $just_once.nil?
p "Its PASSING!!" if $just_once == 1 && $just_once += 1

因为你没有解释你的最终目标是什么，所以不确定你的目的是什么。

这是可行的：

$just_once = 1 if $just_once.nil?
p "Its PASSING!!" if $just_once == 1 && $just_once += 1

因为你没有解释你的最终目标是什么，所以不确定你的目的是什么。

按以下步骤操作

$just_once ||= 1
p "Its PASSING!!" if $just_once == 1 && $just_once += 1

更新如铁皮人所说

$just_once ||= 1
if $just_once == 1
   p "Its PASSING!!"
   $just_once += 1
end

按以下步骤做

$just_once ||= 1
p "Its PASSING!!" if $just_once == 1 && $just_once += 1

更新如铁皮人所说

$just_once ||= 1
if $just_once == 1
   p "Its PASSING!!"
   $just_once += 1
end

---

这并不像其他答案那么简短，但我会这样编写，以保持可读性：

if $just_once.nil? || $just_once == 1
  p "Its PASSING!!"
  $just_once = 2
end

---

出于学术兴趣，这里有一行：

p "Its PASSING!!" and $just_once = 2 if $just_once.nil? || $just_once == 1

（锡人，请原谅我的罪：）

---

最后，根据与mu的评论，这句话太短了：

p "Its PASSING!!" and $just_once = true if !$just_once

---

这并不像其他答案那么简短，但我会这样编写，以保持可读性：

if $just_once.nil? || $just_once == 1
  p "Its PASSING!!"
  $just_once = 2
end

---

出于学术兴趣，这里有一行：

p "Its PASSING!!" and $just_once = 2 if $just_once.nil? || $just_once == 1

（锡人，请原谅我的罪：）

---

最后，根据与mu的评论，这句话太短了：

p "Its PASSING!!" and $just_once = true if !$just_once

方便的真理：

nil.to_i

为零

1.to_i

是

1

全局变量在第一次访问时会自动激活，就像实例变量一样

=

非常乐意比较

nil

和

1

这允许您隐藏

to_i

调用后面的条件逻辑：

if $just_once == 1
   p "Its PASSING!!"
   $just_once = $just_once.to_i + 1
end

另一个方便的事实是

nil

是错误的，因此可以使用布尔值而不是计数器：

if !$been_here_already
   p "Its PASSING!!"
   $been_here_already = true
end

方便的真理：

nil.to_i

为零

1.to_i

是

1

全局变量在第一次访问时会自动激活，就像实例变量一样

=

非常乐意比较

nil

和

1

这允许您隐藏

to_i

调用后面的条件逻辑：

if $just_once == 1
   p "Its PASSING!!"
   $just_once = $just_once.to_i + 1
end

另一个方便的事实是

nil

是错误的，因此可以使用布尔值而不是计数器：

if !$been_here_already
   p "Its PASSING!!"
   $been_here_already = true
end

这个怎么样

(p "it's passing"; $just_once = true) if (!$just_once)
"it's passing"
=> true

(p "it's passing"; $just_once = true) if (!$just_once)
=> nil

这个怎么样

(p "it's passing"; $just_once = true) if (!$just_once)
"it's passing"
=> true

(p "it's passing"; $just_once = true) if (!$just_once)
=> nil

---

---

你忘了全球标志。我尝试了这个，它的循环像疯了一样，因为变量被删除，并在循环中重新创建。Deigo知道了，但我认为你的| |=运算符的语法更好达哈，是的，我需要等待大约2-3分钟，然后再打勾。带有“&&”运算符组合的“if”语句让我大吃一惊。我不知道这是可能的如果$just_once==1&&$just_once+=1，则DDon不连锁

。
if
只应测试一个条件
$just_once+=1
应该出现在块内部。@如果条件为，您想让我将
$just_once+=1
放在
内部。。结束
block.@Matt我按照tinman的建议做了。。作为一个例子，OP提到如果
nil
，则分配
1
，但在实际情况下，这不可能，因此行
$just_once+=1
是有意义的。不管怎么说，现在我的答案是，你忘记了全球符号。我尝试了这个，它的循环像疯了一样，因为变量被删除，并在循环中重新创建。Deigo知道了，但我认为你的| |=运算符的语法更好达哈，是的，我需要等待大约2-3分钟，然后再打勾。带有“&&”运算符组合的“if”语句让我大吃一惊。我不知道这是可能的如果$just_once==1&&$just_once+=1，则DDon不连锁
。
if
只应测试一个条件
$just_once+=1
应该出现在块内部。@如果条件为，您想让我将
$just_once+=1
放在
内部。。结束
block.@Matt我按照tinman的建议做了。。作为一个例子，OP提到如果
nil
，则分配
1
，但在实际情况下，这不可能，因此行
$just_once+=1
是有意义的。不管怎样，现在我的答案都是正确的。谢谢大家的参与。但是，一旦我处理完这些代码，我将删除它们，因此可读性不是一个问题可预见性应始终是一个问题。互联网运行在“嘿，我想知道这是否有效？”代码之上，这些代码本应被丢弃或重构，但没有人有机会。所以，一定要把你的代码永远用在写作上。@theTinMan:今天的quick hack是明天支持整个业务的关键任务应用程序。一次又一次，确实如此。很多次，我不得不维护别人的黑客，并把他们编成某种可以支持的形式；我对他们的决定进行了诅咒和发誓。而且，我非常自豪地说，继承了我的代码的人告诉我，他们非常欣赏我的代码可读性强、文档记录良好，这很好，谢谢大家的参与。但是，一旦我处理完这些代码，我将删除它们，因此可读性不是一个问题可预见性应始终是一个问题。互联网运行在“嘿，我想知道这是否有效？”代码之上，这些代码本应被丢弃或重构，但没有人有机会。所以，一定要把你的代码永远用在写作上。@theTinMan:今天的quick hack是明天支持整个业务的关键任务应用程序。一次又一次，确实如此。很多次，我不得不维护别人的黑客，并把他们编成某种可以支持的形式；我对他们的决定进行了诅咒和发誓。而且，我非常自豪地说，继承了我的代码的人告诉我，他们非常欣赏我的代码可读性好、文档化好，这很好听。修剪行数很容易，但这并不意味着它会更快。下面的所有解决方案在下面执行完全相同的操作。修剪线计数很容易，但这并不意味着它会更快。全部的