Rust 通过原始指针克隆类型擦除弧是否安全？

我所处的情况是，我正在使用包装在中的数据，有时我最终使用来获取指向底层数据的原始指针。我的用例还要求类型擦除，因此原始指针通常被转换为

*const c_void

，然后在重新构建

弧时转换回适当的具体类型

我遇到了这样一种情况：在不需要知道底层数据的具体类型的情况下，能够克隆
Arc
。据我所知，只要我从未实际取消引用数据，就可以安全地使用伪类型重新构建
弧
，仅用于调用
克隆
。例如，这应该是安全的：

pub-unsafe-fn-clone\u-raw（句柄：*常数c\u-void）->*常数c\u-void{
让原始=弧：：从原始（手柄）；
让copy=original.clone（）；
mem：：忘记（原文）；
Arc：：进入_原始（复制）
}

我遗漏了什么会让这变得不安全的东西吗？此外，我假设答案也适用于
Rc
，但如果有任何差异，请告诉我
 这几乎总是不安全的

Arc
只是一个指向堆分配结构的指针，该结构大致如下

struct ArcInner<T: ?Sized> {
    strong: atomic::AtomicUsize,
    weak: atomic::AtomicUsize,
    data: T,  // You get a raw pointer to this element
}

在本例中，
Foo
将与32字节对齐，使
ArcInner
的大小为32字节（8+8+16+0），而
ArcInner
的大小仅为16字节（8+8+0+0）。由于在类型被擦除后无法判断
T
的对齐方式，因此无法重建有效的
弧

有一个逃生舱口在实践中可能是安全的：通过将
T
包装到另一个
Box
中，
ArcInner
的布局总是相同的。为了强制任何用户执行此操作，您可以执行以下操作

struct ArcBox<T>(Arc<Box<T>>)

struct-ArcBox（Arc）

并在此基础上执行
Deref
。使用
ArcBox
而不是
Arc
强制
ArcInner
的内存布局始终相同，因为
T
位于另一个指针后面。但是，这意味着对
T
的所有访问都需要双重取消引用，这可能会严重影响性能。
clone
增加引用计数，并且
从原始
，
进入原始
和
mem:：forget
不要触摸它，因此，调用
clone\u raw
的效果只是将refcount增加1。我假设这只是一个虚假的例子（即，在你的真实代码中，你会用
original
做一些事情，而不是
mem:：forget
）？（我认为这是安全的，因为“不太可能做坏事”，我只是想确保我没有忽略一些奇怪的事情）是的，你的例子很差，这是安全的，但不太可能做你想做的事。事实上，您想要什么？在我给出的示例中，我需要执行
mem:：forget（original）
，这样就不会在函数末尾删除它，从而减少ref计数。另一个选择是改为使用
Arc:：into_raw（original）
，如图所示。答案很好。我添加了
T:？大小的
绑定到您的
ArcInner
复制品中，因为这确保了
数据始终位于
ArcInner
布局的末尾——如果没有它，或者
repr（C）
，Rust将能够将
数据放置在它想要的任何地方（这意味着所有的赌注都被取消了，即使是对于
T
没有
usize
那么严格的赌注）。谢谢你的全面回答！我怀疑这不会按我想要的方式工作，但你的回答清楚了原因。
struct ArcBox<T>(Arc<Box<T>>)