Rx java 我应该使用反应式编程（RxJava）来解决复杂的问题吗？

我有一个应用程序，在这个应用程序中，我开始将事件流表示为一个RxJava可观察对象。事件的需求和结构在一开始很简单，RxJava附带的操作符非常适合进行所需的简单转换

然而，从那时起，需求和业务逻辑变得更加复杂。需要以非常特殊的方式将事件关联起来，而之前对可观察对象的操作非常友好，变成了大量的代码。我必须编写自定义变压器，我从其他自定义变压器等使用

尽管我确信如果不使用RxJava，代码至少会变得像现在一样复杂，但我关心以下几点：

所有内容都是以反应式的风格编写的，我认为这对于大多数新手来说是很难做到的，我担心这会对项目的进一步贡献造成限制

我的一位朋友（他也在这个项目中工作）多次提到RxJava的使用应该简单得多。他说，他所看到的任何基于RxJava的项目都使用简单的操作符，而没有在彼此之间嵌套自定义转换器

测试代码变得很困难。除非我模仿我的小变压器，否则我必须一起测试所有东西，否则我必须使用它们作为使用它们的变压器的构造函数参数，这感觉不正确，即使使用注入

我相信对我的问题必须有一个明确的答案：RxJava应该处理复杂的问题吗？如果是，用什么方式？这些解决方案应该如何测试？现在我只能提出一些解决方案，这些解决方案需要将代码组织到单独的单元中，这样我就不会有数百行连续的代码来摆弄groupby、flatMap、scan和combineLatest操作符，它们相互嵌套在几个层次上

谢谢你的回答

---

（顺便说一句，我越来越喜欢反应式编程，因为它在某些问题上被证明更直接，尤其是在它帮助我避免直接处理可变状态的情况下。也许可测试性是我最担心的。我通常在kotlin中使用依赖项注入，并为所有问题编写单独的单元测试，但我怀疑这是否是我所担心的。）RxJava是RxJava中最好的解决方案）

RxJava就像任何好的工具一样：如果使用得当，它会做得很好。你让代码随着需求的增长而增长，你的“好工具”开始让你感到压力

RxJava对于解决需要跨线程边界进行复杂协调的问题非常有用。运算符允许您将数据“从众”到所需的线程，并确保线程安全操作，而在大多数情况下，无需过度使用

synchronized

和

volatile

构造

重构代码 如果某个东西很难进行单元测试，则重构它。如果某个东西很难理解，则重构它和/或重新设计它

---

反应式风格是需要学习的。不要因为它很难，或者因为其他人可能不理解它而退缩。反应式风格给你的最重要的能力是思考代码的能力，甚至跨越线程边界，以及时间和空间本身：）。

谢谢Bob Dalgleish！我重构了我的代码，最后我达到了一个程度，它的长度和估计的复杂性与面向对象的代码相似。然而，我不能再改进它了，我们最终采用了面向对象的方法，因为时间不多了。尽管如此，我还是从中学到了很多，并将借此机会再次使用它。我同意你的观点，它是一个很棒的工具。多线程之间的同步和协调不是这个问题的一部分，这也是我们最终没有使用RxJava的另一个原因。