Scala 简单代码上的类强制转换异常（“重写”）_Scala

Scala 简单代码上的类强制转换异常（“重写”）

scala

Scala 简单代码上的类强制转换异常（“重写”）,scala,Scala,这是应用程序中发生的事情的简化代码： class First { def ==(first:First)= "mystring"} case class Second(first:First) Second(new First) == Second(new First) 这将给出： java.lang.ClassCastException:java.lang.String不能转换为java.lang.Boolean 我知道我做错了什么，但我不明白是什么编辑我通过更改以下内容修改了代码： c

这是应用程序中发生的事情的简化代码：

class First { def ==(first:First)= "mystring"}
case class Second(first:First)
Second(new First) == Second(new First)

这将给出： java.lang.ClassCastException:java.lang.String不能转换为java.lang.Boolean

我知道我做错了什么，但我不明白是什么

编辑

我通过更改以下内容修改了代码：

class First { def ==(first:First)= true}

现在REPL中的错误是：

 error: type mismatch;
 found   : First(in object $iw)
 required: First(in object $iw)
       Second(new First) == Second(new First)

更令我意外的是：\

更新第二个例子是我的错。我先在REPL中以交互方式更改了类，导致了奇怪的结果。从零开始，它是有效的。还是第一个…

从不重写

操作符，它由scala编译器提供，语义类似于java中的Object.equals方法。这就是它总是返回布尔值的原因。因此，我假设当您实现自己的运算符时，scala尝试将其结果转换为布尔值。

从不重写

运算符，它由scala编译器提供，语义类似于java中的Object.equals方法。这就是它总是返回布尔值的原因。因此，我假设当您实现自己的运算符时，scala尝试将其结果强制转换为布尔值。

更新的版本（返回布尔值的

）对我适用

出现奇怪错误的原因可能是，您在REPL中尝试了它，并重新定义了

第一个

类，而不是

第二个

REPL做了一些诡计，允许您重新定义类和变量，这在scala中通常是不可能的，因此您基本上得到了两个版本的

First

，并且您的

Second

定义仍然引用旧的定义，而您发送给构造函数的定义使用

new First（）

是新的-因此不匹配

只要重新定义

第二个

类，它就会工作

顺便说一句，重新定义

==

没有太大的错误，但是在这些情况下更常见的是重写

等于，这将产生相同的效果。=
的默认实现只调用equals
，因此，它的一个问题是下游的某个用户可能会在您的一个子类中重写equals
，并且由于它没有达到预期的效果而被难倒。
更新的版本（返回布尔值的=
对我有效
出现奇怪错误的原因可能是，您在REPL中尝试了它，并重新定义了第一个
类，而不是第二个

REPL做了一些诡计，允许您重新定义类和变量，这在scala中通常是不可能的，因此您基本上得到了两个版本的First
，并且您的Second
定义仍然引用旧的定义，而您发送给构造函数的定义使用new First（）
是新的-因此不匹配
只要重新定义第二个
类，它就会工作
顺便说一句，重新定义==
没有太大的错误，但是在这些情况下更常见的是重写等于，这将产生相同的效果。==
的默认实现只调用equals
，因此，它的一个问题是下游用户可能会在您的一个子类中重写equals
，因为Second
是一个case类，它没有定义或继承自定义的equals
方法，所以为Second\equals
生成的代码应该是
override def equals(x: Any): Boolean = x match {
  case x: Second => first == x.first
  case _ => false
}

第一个分支中的=
将是您的==（第一个）
，而不是通常的==（任何）
，因为它是更具体的重载。因此，在声明Second
时，您“应该”得到一个编译错误
但是从堆栈跟踪来看，编译器似乎在某个地方插入了强制转换，要么是（x匹配…）.asInstanceOf[Boolean]
，要么是（first==x.first）。asInstanceOf[Boolean]
。老实说，我真的想不出这样写的原因。但是这会导致Second
编译，并且您以后的调用会失败。
因为Second
是一个case类，并且它没有定义或继承自定义的equals
方法，所以为Second#equals
生成的代码应该如下
override def equals(x: Any): Boolean = x match {
  case x: Second => first == x.first
  case _ => false
}

第一个分支中的=
将是您的==（第一个）
，而不是通常的==（任何）
，因为它是更具体的重载。因此，在声明Second
时，您“应该”得到一个编译错误
但是从堆栈跟踪来看，编译器似乎在某个地方插入了强制转换，要么是（x匹配…）.asInstanceOf[Boolean]
，要么是（first==x.first）。asInstanceOf[Boolean]
。老实说，我真的想不出这样写的原因。但是这会使第二次编译，而您以后的调用会失败。
我理解您的答案，但仍然觉得结果出乎意料。在实际案例中，我们已经通过使用不同的方法解决了这个问题，但这个例外仍然让我感到惊讶。谢谢，我正在用repl测试它，以便更好地理解，但我还是有点糊涂：）我理解你的答案，但我仍然觉得结果出乎意料。在实际案例中，我们已经通过使用不同的方法解决了这个问题，但这个例外仍然让我感到惊讶。谢谢，我正在用repl对它进行内联测试，以便更好地理解它，但我还是有点不知所措：）是的，这个问题是由我在repl中以交互方式更改它引起的。从零开始，它是有效的。thnksOverriding equals而不是==有效，但是如果==调用等于为什么我的示例失败？1。这不是重新定义或覆盖==
，而是重载。2.重写==
的另一个问题是，当左侧为null
@AlexeyRomanov（1）是的，它不再工作！（我想知道为什么它会让我