Scala 为什么可以'；t隐式转换可用于减少需要定义的方法的数量？

这是Oderdki教授的示例课程，名为Rational，为强调简化：

//隐式定义整数（a:Int）=新的有理数（a）}

它对表达式不起作用：

除非我取消注释隐式函数intToRational，它允许Scala自动将l.h.s.转换为Rational。我的问题是：如果我必须定义一个转换函数来处理l.h.s上的Int，为什么我必须定义一个在r.h.s上发生Int时接受Int的方法

换一种方式来说，为什么Scala编译器不能将Int参数转换为有理数，这样我的第一个“+”定义（使用有理数参数）就可以同时适用于和两种情况

在我看来，Scala是一种非常聪明的语言，有一种方法可以在它的方法中声明一个类是“可交换的”，这样编译器就可以自由地进行这种替换。然后，表达：

及

两者的处理方式和方法都相同

---

我认为这是一个很难回答的问题，因为取决于你问谁，答案要么非常明显，要么非常微妙。我认为这是一个值得探讨的问题。顺便说一句，我喜欢奥德斯基教授的课程

隐式可以在双方都使用，但要以效率为代价：添加

Int

是一个更简单的操作

通常你关心的是这样的基础数学的效率

因此，您通常不会为LHS编写

intToRational

，而是

implicit class IntRationalOps(val i: Int) extends AnyVal {
  def +(r: Rational) = r + i
}

---

在效率不太重要的情况下，总是执行转换（对于数学或其他事情）是可以的，隐式转换可以有所帮助。（在各地转换不是一个好主意的情况下，仍然可以使用

intralops

方法。）

一个大问题是Scala操作符是多态的（并且本机实现为单个分派方法）-这不幸地打开了一个蠕虫的罐子。隐式实际上保持了基本操作的“显式”和一致性。谢谢，雷克斯！我很感激知道如何解决效率问题，但我也很好奇，如果我不关心效率的话，这个问题怎么解决。如果我只是想让两个表达式（即Int+Rational，Rational+Int）由同一个方法处理，会怎么样？你暗示“双方都可以使用隐式”。那么，你会怎么做呢？@user326503-只要去掉

+（that:Int）

方法，转换就会从另一个方法的

Int

生成一个

Rational

。你知道，雷克斯，这是我尝试的第一件事，（事实上是这篇文章的全部原因），但它不起作用。工作表会显示错误消息，如：类型不匹配；发现：Int（1）required:chap6.Rational有人知道它为什么不工作吗@user326503-您需要隐式表达式，它可以在某个地方找到。把它放在一个同伴对象中，或者放在类之外。（例如，

对象理性{implicit def intToRational…}

）

1 + new Rational(1, 2)

Rational(1, 2) + 1

1 + Rational(1, 2)

implicit class IntRationalOps(val i: Int) extends AnyVal {
  def +(r: Rational) = r + i
}