Scala 在大于向量大小的索引处拆分

为什么这个表达式不抛出索引越界异常

scala> Vector(1,2,3,4).splitAt(50000000)
res2: (Vector(1, 2, 3, 4),Vector())

---

从

splitAt

的scaladoc：

/** Splits this $coll into two at a given position.
  *  Note: `c splitAt n` is equivalent to (but possibly more efficient than)
  *         `(c take n, c drop n)`.
  *  $orderDependent
  *
  *  @param n the position at which to split.
  *  @return  a pair of ${coll}s consisting of the first `n`
  *           elements of this $coll, and the other elements.
  */
def splitAt(n: Int): (Repr, Repr)

用于

拖放的Scaladoc

：

/** Selects all elements except first ''n'' ones.
  *  $orderDependent
  *  @param  n    the number of elements to drop from this $coll.
  *  @return a $coll consisting of all elements of this $coll except the first `n` ones, or else the
  *          empty $coll, if this $coll has less than `n` elements.
  */
def drop(n: Int): Repr

对于

采取以下措施：

/** Selects first ''n'' elements.
  *  $orderDependent
  *  @param  n    the number of elements to take from this $coll.
  *  @return a $coll consisting only of the first `n` elements of this $coll,
  *          or else the whole $coll, if it has less than `n` elements.
  */
def take(n: Int): Repr

如您所见，这些方法的设计目的是不抛出任何异常
 按照Java标准，不抛出异常看起来很奇怪，但出于某种原因，我更喜欢这种方式。我能想到的不抛出异常的唯一原因是，它们希望保持某种引用透明度，从而保持函数的纯洁性。@I.K.这更像是“scala”方式，以避免在“普通”情况下抛出异常。通常在
选项或
中用包装结果替换抛出异常。在
splitAt
的情况下，可以为任何参数返回合理的结果，而无需更改或包装结果类型。@I.K.-大多数高阶集合方法的原则是尽可能做好工作，而不是将错误检查与应用程序逻辑混合在一起，检查不严格需要的细节。大多数时候，如果你尽可能做最明智的事情，整个事情都会顺利进行，而不必担心边界问题。因为图书馆是为你做这件事的，通过理智，一整类恼人的错误就消失了。（取而代之的是出现的类，尽管你不使用它，但它的集合如此之大真的很重要，相比之下，它是很小的。）@RexKerr，是的，敏感性确实存在，但正如你所知，在现实世界中编程失误确实会发生。不过，这有点前后矛盾。考虑这一点：<代码> ValV=向量（1,2,3，4/<代码>），然后<代码> V（4）< /代码>，结果是代码> java. Lang.NoxOutOfFunsExpRe: 4 < /COD>。为什么在一种情况下这样做，而不是在其他情况下？