Scala中的可变排序集不'；我没法工作（也许我错过了什么）

假设你有以下几点：

case class Foo(x: Int, y: Int) extends Ordered[Foo] {
  override def compare(that: Foo): Int = x compareTo that.x
}

val mutableSet: scala.collection.mutable.SortedSet[Foo] =
    scala.collection.mutable.SortedSet(Foo(1, 2), Foo(1,3))

我希望

mutableSet.size

的结果是

2

。为什么，

Foo（1,2）

和

Foo（1,3）

不相等，但它们具有相同的顺序。因此，排序集应该是（IMO）

Foo（1,2），Foo（1,3）

。因为这是它们创建的顺序（即使是相反的方式也很好，违反直觉但很好）

但是，

mutableSet.size

的结果是

1

，它保存了最后一个值，即

Foo（1,3）

。

---

我缺少什么？

该行为类似于Java SortedSet集合

SortedSet

使用compareTo来定义相等，因此它从您的示例中消除了相同的Foo case类

在Scala2.11中，它使用

Scala.collection.TreeSet

实现SortedSet。解决这一问题的最佳方法是将断点放入

compareTo

方法中

---

TreeSet是使用AVL树数据结构实现的，您可以通过查看节点类的insert方法来检查行为。它将

compare to

结果与0进行比较，以确定它是否与集合中的元素重复。

您已覆盖

compare

，因此在比较中仅使用第一个字段。集合使用此

compare

函数不仅可以对项目进行排序，还可以确定项目是否相等，以便将它们存储在

集合中

我希望scala文档能够像排序集合的java文档那样提供一些细节。阅读排序集的java文档，很明显这就是行为。当我遇到这个问题时，我立即检查了scala文档，看看它是否谈到了这种行为。现在一切都清楚了…谢谢：-）。顺便说一句，摘自java文档“排序集的行为是定义良好的，即使其顺序与equals不一致；它只是不遵守集合接口的一般约定。”因此我想这是有道理的，我感到困惑；-）好吧，Scala文档已经说过，

compare

必须与

equals

一致，所以我不确定说同样事情的额外文档会有多大帮助。