在Scala中将Rx观测值转换为Twitter期货

我想以最积极的方式实现以下功能。我需要这些来实现上述类型之间的自动转换的双射

def convertScalaRXObservableToTwitterFuture[A](a: Observable[A]): TwitterFuture[A] = ???
def convertScalaRXObservableToTwitterFutureList[A](a: Observable[A]): TwitterFuture[List[A]] = ???

---

我偶然看到一篇关于一个相关主题的文章，但我无法让它发挥作用

不幸的是，那篇文章中的说法是不正确的，

可观察的

和类似于

未来的

之间不可能有真正的双射。问题是，

可观察的

是更强大的抽象，它可以表示未来无法表示的事物。例如，

Observable

实际上可能表示一个无限序列。例如，请参见。显然，没有办法用

未来来表示这样的东西。该文章中使用的调用明确提到：

返回发出单个项的
Single
，该列表由finite源
可观测资源发出的所有项组成

后来它说：

无限且永远不完整的源永远不会通过此运算符发出任何信息，无限源可能导致致命的OutOfMemoryError

即使您将自己限制为有限的
可观察的
s，仍然
未来
无法完全表达
可观察的
的语义。考虑在一个时间段内逐个生成有限的范围。使用
Observable
时，第一个事件发生在
initialDelay
之后，然后在每个
时段
获得事件。使用
Future
您只能获得一个事件，并且必须仅在序列完全生成时才能获得，以便
可观察到的
完成。这意味着通过将
可观察的[A]
转化为
未来的[List[A]]
，你立即打破了
可观察的
-反应性的主要优点：你不能一个接一个地处理事件，你必须在一堆中处理它们

总结本条第一款中的权利要求：

在两者之间进行转换，而不会失去它们的异步和事件驱动特性

是错误的，因为转换
可观察的[A]
->
未来的[List[A]
完全失去了
可观察的
的“事件驱动性质”，并且没有办法解决这个问题

另外，事实上，
Future
不如
Observable
强大，这一点并不令人惊讶。如果不是，为什么有人会首先创建可观察的
呢？
不幸的是，那篇文章中的说法是不正确的，而且在可观察的
和类似未来的
之间不可能有真正的双射。问题是，
可观察的
是更强大的抽象，它可以表示未来无法表示的事物。例如，
Observable
实际上可能表示一个无限序列。例如，请参见。显然，没有办法用
未来来表示这样的东西。该文章中使用的调用明确提到：

返回发出单个项的
Single
，该列表由finite源
可观测资源发出的所有项组成

后来它说：

无限且永远不完整的源永远不会通过此运算符发出任何信息，无限源可能导致致命的OutOfMemoryError

即使您将自己限制为有限的
可观察的
s，仍然
未来
无法完全表达
可观察的
的语义。考虑在一个时间段内逐个生成有限的范围。使用
Observable
时，第一个事件发生在
initialDelay
之后，然后在每个
时段
获得事件。使用
Future
您只能获得一个事件，并且必须仅在序列完全生成时才能获得，以便
可观察到的
完成。这意味着通过将
可观察的[A]
转化为
未来的[List[A]]
，你立即打破了
可观察的
-反应性的主要优点：你不能一个接一个地处理事件，你必须在一堆中处理它们

总结本条第一款中的权利要求：

在两者之间进行转换，而不会失去它们的异步和事件驱动特性

是错误的，因为转换
可观察的[A]
->
未来的[List[A]
完全失去了
可观察的
的“事件驱动性质”，并且没有办法解决这个问题

另外，事实上，
Future
不如
Observable
强大，这一点并不令人惊讶。如果不是，为什么有人会首先创建
Observable
？
那是哪篇文章？哎呀。很抱歉现在添加了链接。那是哪篇文章？哎呀。很抱歉现在添加了链接。