Scala 为什么要使用类型T=<；类型>；而不是特质[T]？

这是我在Scala编程中得到的一个观察结果

在Scala中，我经常看到抽象的特质模式：

trait Abstract {
  type T
  def transform(x: T): T
  val initial: T
  var current: T
}

class Concrete extends Abstract {
  type T = String
  def transform(x: String) = x + x
  val initial = "hi"
  var current = initial
}

为什么我会选择抽象特征模式而不是参数化泛型

trait Abstract[T] {
  def transform(x: T): T
  val initial: T
  var current: T
}

class Concrete extends Abstract[String]{
  def transform(x: String): x + x
  val initial: "hi"
  var current: initial
}

---

这两种方法大致相当。我们可能更喜欢类型成员的一个原因是，可以使用依赖类型编写方法，而不必是泛型的：

def doSomethingWith(a: Abstract): a.T = ...

可以说比

def doSomethingWith[T](a: Abstract[T]): T = ...

至少当签名变得更复杂时（特别是当我们在进行类型级编程时，使用

抽象
作为类型级函数）

类型推断也可能有暗示；我不知道scala类型推断是如何工作的，但据我所知，无法部分指定函数的类型：

def functionWeWantToCall[U, V, W](a: Abstract[U], b: Abstract[V], c: Abstract[W])
functionWeWantToCall[String, _, _](x, y, z) //won't compile

def functionWeWantToCall(a: Abstract, b: Abstract, c: Abstract)
functionWeWantToCall(x: Abstract{type T = String}, y, z) //works

这就是我有时会使用类型成员方法的原因

当然，有些人（例如，有ML背景的人）只是觉得类型成员方法更为熟悉或可读。
是的，Scala中的类型推断是一种奇怪的怪兽。有时，使用类型参数的推理比使用类型成员的推理更有效。在Dotty（新的Scala编译器）中，这两个概念是统一的，因此希望在类型推断方面不会有任何区别。上次我在讨论之后，担心的是它已经“统一”了，而支持了效果不太好的东西：/。可能重复