Scala 使用蛋糕模式的依赖项注入与在构造函数中传递参数

读完博客后，我不明白：

使用自类型注释与为依赖项注入指定构造函数参数之间有什么区别

换句话说，这种风格有什么不同：

object Main {
  def main(args: Array[String]) {
    val barWithFoo = new BarUsingFooAble with MyFooAble with BazAble
    println(barWithFoo.bar())
  }
}

这是：

object Main {
  def main(args: Array[String]) {
    val barWithFooAndBaz = new BarUsingFooAble(new FooAble with BazAble)
    println(barWithFooAndBaz.bar())
  }
}

这（第三种选择）：

?

有（语法以外的）吗？（必须有，否则自类型注释将不存在）

编辑：

似乎是一个相关的问题，虽然它并没有回答这个问题

---

也是相关的，所以这两种风格基本上没有区别？

文章作者自言自语：它比使用类型注释好/坏吗？我会说这是一个风格和偏好的问题，找不到任何更深层次的区别。这是一个味道的问题，在Scala中通常有不止一种方法来做某事。好吧，如果没有更深层次的区别，那么为什么蛋糕的图案如此重要呢？为什么在Scala编译器中使用它？我想肯定有更深层次的区别，我只是还不明白。因为它很有用，而且是声明性的。我假设Scala编译器的作者不想将依赖项注入库作为编译器依赖项的一部分引入，如果您考虑一下，这是有意义的。然后，他们必须自己注入实例，使用

new

等等，这违背了构造函数参数的目的。难道我们不应该将构造函数参数和with之间的区别视为with的

is-a

和构造函数参数的

has-a

关系吗？

object Main {
  def main(args: Array[String]) {
    val barWithFoo = new BarUsingFooAble with FooAbleComponent with BazAbleComponent {
      val bazAble = new BazAble() //or any other implementation
      val fooAble = new FooAble() //or any other implementation
    }
    println(barWithFoo.bar())
  }
}