Scala 在函数式编程中，Store Comonad和可表示的Store Comonad之间有什么区别？_Scala_Haskell_Functional Programming_Scalaz_Comonad

Scala 在函数式编程中，Store Comonad和可表示的Store Comonad之间有什么区别？

scala haskell functional-programming

Scala 在函数式编程中，Store Comonad和可表示的Store Comonad之间有什么区别？,scala,haskell,functional-programming,scalaz,comonad,Scala,Haskell,Functional Programming,Scalaz,Comonad,具有代表性的Store Comonad和Store Comonad提供了类似的功能。。。我们应该在什么时候使用一种方法而不是另一种方法，其好处是什么？以下是对它们的简要概述，以供参考：类{-…=>-}可表示f，其中类型键f -- ... 数据RepStore f a=RepStore（键f）（f a）数据存储SA=存储s->a 请特别注意实例可表示（s->a），其中键入键->a）=s -- ... 因此我们直接得到了stores和RepStore（s->）几乎完全可以互换。在另一个

具有代表性的Store Comonad和Store Comonad提供了类似的功能。。。我们应该在什么时候使用一种方法而不是另一种方法，其好处是什么？

以下是对它们的简要概述，以供参考：

类{-…=>-}可表示f，其中
类型键f
-- ...
数据RepStore f a=RepStore（键f）（f a）
数据存储SA=存储s->a

请特别注意

实例可表示（s->a），其中
键入键->a）=s
-- ...

因此我们直接得到了

stores

和

RepStore（s->）

几乎完全可以互换。在另一个方向上，范畴理论告诉我们所有的

可表示的函子都与函数同构（它们的键作为域），因此RepStore f
和Store（键f->）
都是同构的
总之：在大多数情况下，你选择哪一个并不重要。如果您计划只在函数上使用它，那么您最好使用Store
，并从它的语法轻巧中获益；如果您希望使用一些不完全是函数的可表示函子（例如，记忆函数或类似的函数），则RepStore
是一个适当的泛化。
值得注意的是，在猫中，例如Store
在形式上只是一个专门的RepresentableStore
（其中，可表示函子为I=>uu
）.我不知道Haskell情况的细节，但我猜，附加
和comonad
不这样做的唯一原因是历史原因。谢谢@TravisBrown！顺便说一句，在《猫》杂志上有一个关于引入IndexedStore的讨论，以及它是否应该建立在RepresentableStore之上，您可能有一些有用的输入…感谢您的指针，我还没有看到PR！