简单rest scala中Book.scala文件内容背后的原因是什么

在

Book.scala

文件中，如下所示

package models

import play.api.libs.json.Json

object Book {

  case class Book(name: String, author: String)

  implicit val bookWrites = Json.writes[Book]
  implicit val bookReads = Json.reads[Book]

  var books = List(Book("TAOCP", "Knuth"), Book("SICP", "Sussman, Abelson"))

  def addBook(b: Book) = books = books ::: List(b)
}

---

为什么里面有一个

Book

对象和一个

Book

案例类？为什么不只是一本

书

案例类（或者只是一本

书

类而不是案例类）？上面的结构有哪些优点/缺点？

本代码中Book对象的角色更像是一个静态Book utils/manager类，它包含一个书籍列表。您可以想象这是一个Library类，它允许添加书籍

---

Book case类只是书籍实例的匿名类。正如m-z所说，这只是一个例子，对于更复杂的类，您可以将其移动到一个独立的Book类。

我相信这只是一个小例子，有人把它放在一起，所以您不应该读太多。但是它展示了一些被认为是反模式的东西：嵌套在其他类中的case类。一些最佳实践指南，例如，建议避免在其他类中嵌套case类，这是有充分理由的：

这很诱人，但您几乎不应该定义嵌套的case类 在另一个对象/类中，因为它与Java的 序列化。原因是，当序列化案例类时 关闭“this”指针并序列化整个对象 如果你把你的应用程序对象的每一个实例的 案例类你序列化了整个世界

case类的特点是：

我们期望case类是不可变的（一个值、一个事实），因此

人们期望case类可以轻松序列化

喜欢平面层次结构

例如，这个小程序抛出了一个异常，这有点出乎意料：

import java.io._

class Outer {
  case class Inner(a: Int)
}

object Test extends App {
    val inner = (new Outer).Inner(1)
    val oos = new ObjectOutputStream(new FileOutputStream("/tmp/test"))
    oos.writeObject(inner)
    oos.close
}

如果此外部

书籍

对象的唯一目的是将公共功能组合在一起，则

包

将是首选结构

---

此外，即使出于某些其他原因需要

对象

，将该对象命名为与内部case类相同的对象也是令人困惑的，特别是因为case类会自动生成伴随对象。因此在这个例子中有一个

Book

对象，一个

Book.Book

案例类，因此还有一个

Book.Book

伴生对象

这只是一个例子。。你不应该读太多。