Scala集合中的循环依赖

Trait

Traversable

具有诸如

toList

、

toMap

、

ToSeq

等方法。鉴于

List

，

Map

，

Seq

是

可遍历的

的子类，这就产生了循环依赖，这通常不是一种理想的设计模式

我知道这是受限于集合库的，它提供了一些很好的转换方法

是否考虑过其他设计方案？例如“实用程序”类，或将转换方法添加到

Predef

---

假设我想添加一个新类：

classrandomlist扩展列表{…}

。如果能为所有可遍历类提供一个方法

toRandomList

，那就太好了，但为此，我需要使用隐式的on-Traversable？这似乎有点过分了。使用实用程序类设计，我可以扩展该类（或Predef）来添加转换方法。这里推荐的设计是什么？

另一种可扩展的方法是

到[List]

，

到[RandomList]

---

不过，要用隐式的方式添加它有点棘手

要添加

toRandomClass

，您实际上必须求助于皮条客我的库模式。然而，你为什么认为这是过分的？开销可以忽略不计。扩展一个实用程序类是行不通的——为什么Scala会在新类中寻找该方法？更不用说你必须实例化这样一个类才能访问它的方法。

这里没有循环依赖关系。 循环依赖是指当有几个相互引用的独立组件时发生的情况。

---

Scala标准库是一个组件。因为它总是一步到位，所以没有问题。

你说得对。让我们从

String

类中删除

toString

。

希望在Scala 2.9中实现这一点？谢谢@retronym和Daniel。不过，我主要是想回答问题的第一部分。循环依赖在Scala库中被默认为一种设计模式吗？阿德里安：是的。Andrey的回答是正确的。Scala集合是一个自包含的模块，因此“允许”具有循环依赖关系，这是一个有效的例子。然而，它是一个大模块，并且正在积极开发，因此一个更干净的设计会更好。这有点类似于从外部进行函数式编程的方法，在内部使用命令式代码（在私有方法中）。我猜想，避免循环依赖将需要对类型进行抽象（即将类传递给类似于（t）的方法，而不是Telist-（），ToMax（）等），而斯卡拉不支持（S.）。循环依赖性可以表现在组件之间的任何级别的边界中。你基本上是在抹去问题，把它变成不感兴趣的东西的“内部细节”。他问的正是这个内部细节：——）