Scheme 你怎么能重写；“开始”；计划中？

正如本文所解释的，Scheme中的

begin

是一种库表单，可以使用更基本的表单（如

lambda

）重写

但是如何重写

开始

，特别是考虑到以下几点

x
===> error: undefined identifier: x
(begin (define x 28) x)
===> 28
x
===> 28

---

你不能。问题是，

begin

有两个角色：一个是对一组副作用的表达式进行排序，另一个是用于“拼接”宏结果。您可以使用上述定义的

begin

，这是第二个特性的结果，您不能自己编写它

如果您真的想了解整个过程，那么可以将

begin

定义为一个简单的宏，使其只执行排序方面的操作（实际上可以这样实现，尽管通常不是这样）。但是，您需要在拼接定义（顶级或内部）中添加对

begin

s的明确识别。这意味着宏实现很好，但它不可能真正成为库，因为核心扩展器应该知道它。（而且由于语言是词汇范围的，因此核心扩展器无法识别核心语言中未定义的

begin

s。）

总而言之，您可以说R5RS将

begin

分类为“库语法”是错误的，因为它不能在库中定义。。。但即使这样也不完全准确，因为R5RS将“库语法”定义为“派生表达式”。因此，真正错误的一点是，

begin

s两个面中的一个面在扩展器中的其他地方实现（用于定义上下文）

---

还需要注意的是，R6RS澄清了整个问题：begin的两个方面都是明确的，它现在是核心语言的一部分，而不是“库形式”，甚至不是派生形式。

您仍然可以尝试编写一个begin版本，以满足其第一个角色：排序

(define-syntax sequencing
  (syntax-rules ()
    [(_ expression) expression]
    [(_ expression expressions ...)
     ((lambda (ignored) (sequencing expressions ...)) expression)]))

---

这是我从中获取该片段的帖子。它提供了更好的上下文，如果您是，您可能是。

那么为什么它被认为是“库语法”，而不是R5RS中的简单“语法”？我以为你可以只用基本表单重写图书馆表单？这是个错误（和维基百科的文章一起）。不，不需要引用——反例就足够了。eljenso的例子就是这样一个反例。等一下，R5RS的第7.3节将

begin

定义为一个宏，重写为

（lambda（）exp…

-。。。反例是否暗示规范不正确？是的，这是奇怪的代码。与运行时类型错误无关——我认为<代码>（列表（定义x 1）x）< /代码>也同样奇怪。另外，

（列表x（定义x1））

是否有效？那么

（let（[x1]）（list x（define x2）x））

或者

（let（）（list（define x1））

呢？（看起来鸡的repl被最后一个绊倒了。）无论如何，这不是进行实际讨论的好媒介。。。