Scheme Racket中的结构是否有命名约定？

我喜欢这样一个事实，即使用

%

后缀命名类是一种惯例，因为它有助于区分实例和高阶类

(define ingredient%
  (class object%
    (init-field name taste price color)
    (super-new)))

(define (total-price ingredients)
  (for/sum (ingredient ingredients)
    ;; here "ingredient" stands for the instance, not the class ingredient%
    (get-field price ingredient)))

---

另一方面，当我需要一个结构时，我很难找到与结构名称不冲突的实例的名称

(struct ingredient (name taste price color))

(define (total-price ingredients)
  (for/sum (igrdt ingredients)
    ;; igrdt is definitely a bad name
    (ingredient-price igrdt)))

;; it looks even worse in arguments
(define (taste igrdt)
  (match (ingredient-taste igrdt)
    (('good) "It's good!")
    (('bad) "Yuk...")
    (else "It's something.")))

---

所以我也开始为结构使用后缀：

§

。 这个符号在我的键盘上很容易找到，可惜在标准的QWERTY键盘上可能没有，所以我想稍后我会把它改成

$

(struct ingredient§ (name taste price color))
(define ingredient (ingredient§ "Carrot" 'good 1.0 'orange))
(displayln (format "I'm making a ~a cake." (ingredient§-name ingredient)))

无论符号是什么，我发现为结构使用后缀可以让您自由选择清晰的实例名称，而不必从变量中删除随机元音

另一种选择是使用

%

作为结构的前缀和类的后缀，以便结构访问器保持可读性：

（%component-name-component）

通过快速的GitHub研究判断：

看起来每个人都在按原样使用structs（除了少数学生使用CamelCase，因为他们已经习惯了）

那么，如何区分实例和结构类型呢？

---

这有关系吗？我想走远吗？关于软件工程，我应该问这个问题吗？

命名惯例是

struct

s没有特殊的符号。这可能是因为

struct

比类、单元、签名、组件等更像“scheme”，但我可能错了

---

为

struct

发明类似于类、单位等的东西并没有什么错，但它是任意的和个人的，因此可能应该被记录下来。

自从我开始使用打字拍子以来，我一直给structs一个大写的首字母，我对此非常满意。类型化Racket中的大多数类型名称都以大写字母开头，而struct是一个类型名称，因此首字母大写的约定使struct名称看起来与其他类型一致

即使在现在的非类型化Racket中，我也一直遵循这个约定，当我将代码移动到类型化Racket时，它使代码清晰可读，没有问题