Security 起始页检查客户端散列的密码是否安全？

启动web应用程序通过javascript对照硬编码哈希密码检查密码是否安全

i、 e:

---

攻击者是否有办法找到与条件匹配的密码/找到管理员路径网页？（www.sample.com/realpassword）

不，它不安全。客户端验证永远都不安全。以下是一些原因：

你正在发布散列。这意味着攻击者知道密码何时已更改（或未更改），可以脱机破解密码，而不是尝试攻击服务本身

MD5不应再用于密码。它很弱，有已知的问题，与所有其他散列相比，破解起来微不足道。我可以直接用谷歌搜索这个散列并获取你的密码（colibri）

您正在将密码作为URL路由的一部分。这可能会带来新的弱点。例如，如果我可以强制您的服务出错并转储一些有关路由不匹配的信息。或者，如果路由匹配代码允许定时攻击来发现可能的路由

URL中的密码将保存在浏览器历史记录中，而表单密码可由用户控制。这允许任何有权访问您的浏览历史记录的人获取它

密码现在是服务路由的一部分，这意味着人们将复制/粘贴它，并可能在其他地方公开它。甚至可能是谷歌索引的地方

将会有更多的可能性。。。不要这样做

---

不，这不安全。客户端验证永远都不安全。以下是一些原因：

你正在发布散列。这意味着攻击者知道密码何时已更改（或未更改），可以脱机破解密码，而不是尝试攻击服务本身

MD5不应再用于密码。它很弱，有已知的问题，与所有其他散列相比，破解起来微不足道。我可以直接用谷歌搜索这个散列并获取你的密码（colibri）

您正在将密码作为URL路由的一部分。这可能会带来新的弱点。例如，如果我可以强制您的服务出错并转储一些有关路由不匹配的信息。或者，如果路由匹配代码允许定时攻击来发现可能的路由

URL中的密码将保存在浏览器历史记录中，而表单密码可由用户控制。这允许任何有权访问您的浏览历史记录的人获取它

密码现在是服务路由的一部分，这意味着人们将复制/粘贴它，并可能在其他地方公开它。甚至可能是谷歌索引的地方

将会有更多的可能性。。。不要这样做

---

在起始页中检查密码哈希似乎不是一个好主意

就这一点而言，更安全的身份验证协议通常会跳过许多障碍，以确保这种重放攻击无法工作，通常是通过允许客户端选择一组随机位，这些位与密码一起散列，并以明文形式提交给服务器

在服务器上：

• 生成一些随机数据
• 将这些位（以明文形式）发送到客户端

在客户机上：

• 生成一些随机位
• 连接密码、服务器的随机位和客户端的随机位 比特
• 生成上面的哈希
• 向服务器提交随机数据（明文）和散列

由于服务器知道自己的随机信息以及客户机的随机位（它以明文的形式获取），因此它可以执行基本相同的转换。该协议确保，在此对话中侦听的任何人都不能在以后使用记录的信息（除非使用了非常弱的算法…）使用该信息进行错误身份验证，只要双方每次生成不同的“噪声位”，就会执行握手

---

如果我是你，我会读两遍，似乎在起始页检查密码哈希是个坏主意

就这一点而言，更安全的身份验证协议通常会跳过许多障碍，以确保这种重放攻击无法工作，通常是通过允许客户端选择一组随机位，这些位与密码一起散列，并以明文形式提交给服务器

在服务器上：

• 生成一些随机数据
• 将这些位（以明文形式）发送到客户端

在客户机上：

• 生成一些随机位
• 连接密码、服务器的随机位和客户端的随机位 比特
• 生成上面的哈希
• 向服务器提交随机数据（明文）和散列

由于服务器知道自己的随机信息以及客户机的随机位（它以明文的形式获取），因此它可以执行基本相同的转换。该协议确保，在此对话中侦听的任何人都不能在以后使用记录的信息（除非使用了非常弱的算法…）使用该信息进行错误身份验证，只要双方每次生成不同的“噪声位”，就会执行握手

---

如果我是你，我会读两遍

这是你为什么不发明你自己的安全性的又一个例子——业余爱好者几乎不可能做到正确。这是你为什么不发明你自己的安全性的又一个例子——业余爱好者几乎不可能做到正确。你所描述的是一个糟糕的摘要认证。有一些额外的元素通常用于使其更安全。如果有人真的想实现它，那就是修正性阅读。（作为背景）（它仍然是一个旧的，不太安全的机械装置

if (md5HashFunction(password) === '4c98fecb7fdbf0c3b848f95c92c3402e') {
    alert('you are admin');
    window.location.href=window.location.href+'/'+password;
}