Smalltalk和断言

尝试一些smalltalk+TDD+“良好实践”我遇到了一个有点丑陋的障碍：

如何在GNU Smalltalk中进行断言

---

我只是在寻找一个简单的

ifFalse:[Die]

之类的东西

这是assert:from的代码（我建议您使用它而不是GNU）：

---

这很简单。在您的测试方法中，您编写：

self assert: 1 + 1 = 2

但首先需要创建一个测试类作为TestCase的子类（在Squeak中），例如：

TestCase subclass: #MyTest

您可以在这里编写测试方法，这些方法的名称必须始终以“test”开头，例如：

testBasicArithmetics

self assert: 1 + 1 = 2

以及 自我断言：[……某个块]

---

适用于块和非块，因为将#值发送到对象会返回self。

上面有人建议将添加到

对象

，但我更愿意将添加到

块闭包

（或GNU Smalltalk中的任何

[]类

）

并因此在中使用

[ value notNil ] assert.
[ value > 0 ] assert.
[ list isEmpty not ] assert.

---

等等

你为什么不推荐GNU版本？缺乏支持-squeak有一个更具参与性的社区，加上squeak更有趣。更多的支持来自更多的用户。GNU Smalltalk的发展非常顺利。背后有很多人，保罗·邦齐尼是主要力量。别听那些死硬的尖叫声，他们只是多年没见过文件系统：）你可以从任何闲聊中得到乐趣。很明显，这样做报告了“矩阵不懂”#断言：。是的，当然，您需要创建一个测试类，并将断言放在测试方法中。请参阅我的更新。抱歉，这是一个误解：我不是指单元测试断言，而是按契约设计断言。（即，方法中的前/后条件检查。）为什么不在布尔值上使用方法<代码>（值>0）当然。我猜是因为测试可能会产生一个非布尔值或异常，尽管它似乎不像Smalltalk那样担心这一点。

assert
    this value ifFalse: [AssertionFailure signal: 'Assertion failed']

[ value notNil ] assert.
[ value > 0 ] assert.
[ list isEmpty not ] assert.