Sml 如何实施某种形式的；“可为空”；标准ML中的类型？

假设在标准ML中定义几个数据类型：

datatype color = orange | navy | teal | silver | hsl of real * real * real;

datatype direction = east | north | west | south;

然后，我定义一个使用上述数据类型的值：

type Cursor = int * int * color * direction;

val cursor : Cursor = (0, 0, orange, east);

它是一个“光标”，具有位置、绘图颜色和方向我希望它的属性最初是未定义的。我可以为每个

color

和

direction

数据类型添加一个构造函数（如何使用

int

位置值），如下所示：

datatype color = orange | teal | silver | hsl of real * real * real | undefined;

datatype direction = east | north | west | south | undefined;

val cursor : Cursor = (0, 0, undefined, undefined);

我想这样做，而不必为每个数据类型显式定义一个额外的

未定义的
构造函数。你能想出一个好的、干净的解决办法吗？某种形式的泛型，我可以简单地使用“未定义值”的形式，而不考虑类型。粗略地说，它类似于Javas
Nullable

我的动机是游标的属性最初是未定义的。
为此，人们通常使用类型

生成的机器人类型将是：

type Robot = (int * int * color * direction) option;

或者组件方面。这也与您自己使用两个构造函数（一个表示未定义的值，另一个表示初始化的值）创建一个数据类型相同，但是
选项
是实现这一点的标准方法，它也鼓励采用一元编程风格

这会使您获得类型安全性，因为每当您销毁类型的值时，都需要匹配两个构造函数。
为此，人们通常使用类型

生成的机器人类型将是：

type Robot = (int * int * color * direction) option;

或者组件方面。这也与您自己使用两个构造函数（一个表示未定义的值，另一个表示初始化的值）创建一个数据类型相同，但是
选项
是实现这一点的标准方法，它也鼓励采用一元编程风格

这使您获得了类型安全性，因为每当您销毁类型的值时，都需要匹配两个构造函数。
对于能够引用具有相同名称的不同构造函数，没有语法上的甜头。（换句话说：标准ML不允许自定义重载。）相反，首先声明的构造函数被另一种类型的拼写类似的构造函数覆盖

Haskell有一个名为
undefined
的值，该值在计算时抛出异常。因此，该值的类型不受任何特定类型的约束，并且是多态的，这意味着可以在任何地方使用undefined

标准ML不能将此值定义为引发异常的别名，因为它是经过严格计算的。这意味着在声明
val undefined=raise undefined
时，将引发异常。但是，在尚未编写的程序的某些部分中可以使用
raise Undefined
，只要不立即进行计算即可

代数类型的一个非常重要的优点是，除非您显式地形成支持它的类型（例如，使用
'A option
），否则您不会意外地拥有类似null的值。
能够引用具有相同名称的不同构造函数没有语法上的甜头。（换句话说：标准ML不允许自定义重载。）相反，首先声明的构造函数被另一种类型的拼写类似的构造函数覆盖

Haskell有一个名为
undefined
的值，该值在计算时抛出异常。因此，该值的类型不受任何特定类型的约束，并且是多态的，这意味着可以在任何地方使用undefined

标准ML不能将此值定义为引发异常的别名，因为它是经过严格计算的。这意味着在声明
val undefined=raise undefined
时，将引发异常。但是，在尚未编写的程序的某些部分中可以使用
raise Undefined
，只要不立即进行计算即可

代数类型的一个非常重要的优点是，除非您显式地形成支持它的类型（例如，使用
'A option
），否则您不会意外地拥有类似null的值。
当然，我怎么会错过这一点（已经阅读了
option
）！谢谢，我将尝试合并此选项，然后返回并标记您的答案为正确答案：-）当然，我怎么会错过此选项（已经阅读了
选项
）！谢谢，我将尝试合并此内容，然后返回并标记您的答案为正确答案：-）+1用于与
未定义的
进行比较，并注意到Haskell中的缩减顺序（与严格的ML相比）会导致差异。+1用于与
未定义的
进行比较，并注意到Haskell中的缩减顺序（与严格的ML相比）导致了不同。