Smtp 垃圾邮件过滤器合法吗？

快速问题：

如果收件人的邮件服务器向发件人生成命令：

250邮件接受发送

但由于某些原因（一系列垃圾邮件过滤器）不会将其发送到收件箱，而是将其删除或放入“垃圾邮件”或“垃圾邮件”文件夹中，这是否违反了任何SMTP、RFC或其他邮件交换规则

那么，在与发件人达成上述协议（250…）后，使用垃圾邮件和其他过滤器的合法性有多高

---

是否有明确指示或规定的资源？

从SMTP RFC合规性的角度来看，首先接受电子邮件，然后取消传递或重新路由电子邮件是完全合法的，因为SMTP与后一种操作无关。SMTP是一种传输协议，只关注传输仅此而已。因此，它不会也不能保证电子邮件一旦被传输后会发生什么情况

如果过滤发生在传输过程中，您可以合理地预期550类型代码，尽管.7.7说：

[…]当邮件因这些或其他政策原因被拒绝时，应酌情使用550代码响应EHLO、mail或RCPT

注意，在RFC术语中，“应该”表示期望的但可选的特性，因此这是“软”需求

6.1中提出了更严格的要求：

当收件人SMTP接受邮件时（通过发送“250确定” 响应数据的消息），它承担以下责任： 传递或转发消息。[…]如果有传递 接收邮件失败后，收件人必须发送SMTP 制定并邮寄通知消息。”

---

这要求在无法发送电子邮件时发送DSN。但是，这也明确允许在接受电子邮件后发生传递失败（如由于电子邮件过滤导致的失败）。

此网站用于解决编程问题。我们不是律师，也不能对任何事情的合法性说任何有用的话。你在问“垃圾邮件过滤器合法吗？”。这几乎等同于询问AdBlock是否合法，或者扔掉孩子们放在车窗里的传单是否合法。想想看，

但是，这也明确允许在接受电子邮件后发生传递失败（如由于电子邮件过滤导致的失败）。

请，您能否指出RFC2821 6中明确允许的位置。1@cmpt：我特别指的是：

如果在接受邮件后出现传递失败

。此条件为真的唯一方法是允许在接受消息后发生传递失败。如果你想争论这是显式的还是隐式的，那就千方百计。还可以争论这是否是一种好的做法，因为它会导致严重的后向散射（即使是轻微的放大攻击），但在我看来，从技术角度来看，这仍然是合法的。不过，我不能评论实际的法律含义。我认为这根本不是一个好的做法，在RFC2821 6.1中有很好的含蓄描述。从邮件发件人和/或收件人的角度来看，将邮件过滤到垃圾邮件/垃圾邮件文件夹，或者更进一步，在不传递到收件箱的情况下完全删除邮件属于“传递失败”类别，因此MTA应遵循RFC2821 6.1 MTA可以对接受传递的邮件做任何他们想做的事情，但是，如果他们不打算在Boxi中发送通知消息，他们必须将通知消息发送给发件人。我同意你的看法，这是一个糟糕的做法——对于初学者来说，这可能会导致垃圾邮件的后向散射（请参阅），这对一些人来说是一个严重的问题。不过，我的论点是关于合法性的，我认为从RFC的角度来看，这是一种法律实践（有上面讨论的限制）。就像在周日早上7点使用角磨机一样是合法的，但肯定会惹恼你的邻居。