Sql server SQL Server-选择不同的备选查询

我之前问过一个问题，关于使用SELECT DISTINCT进行替换，因为执行查询需要更长的时间。有人建议我使用EXISTS，它在0秒执行时比之前的44秒执行时工作得更好。我不太熟悉查询语法，但正在学习。我希望有人能够在不使用DISTINCT和EXISTS的情况下重新表述以下查询，因为它以前工作得很好。谢谢你的帮助

select distinct EM.Employee, 
                rtrim(EM.FirstName) + ' ' + rtrim(EM.LastName) as Name 
from EM EM 
inner join PR PR 
    on EM.Employee = PR.ProjMgr 
where PR.WTS1 in (Select distinct WTS1 
                  from TabFields 
                  where custInclude = 'Y' and WTS2 = '') 
    and PR.WTS2 = '' 
order by Name

---

我觉得这个问题很好。它跑得慢吗？ 你真的需要修剪名字和姓氏吗？如果没有，你可以忽略它们

 select distinct E.Employee, rtrim(E.FirstName) + ' ' + rtrim(E.LastName) as Name 
 from EM E join PR P on E.Employee = P.ProjMgr 
 where P.WTS1 in (Select WTS1 from TabFields where custInclude = 'Y' and WTS2 = '') 
   and P.WTS2 = '' 
 order by Name

Exists可用于在执行其他SQL之前检查某个条件。

---

如果您需要不同的行，exists将不起作用。

如果您正在计算子查询，新查询优化器将以与exists相同的方式处理

由于在中使用，因此在子查询中不需要使用DISTINCT。把它拿出来

---

看起来好像有人在写查询，并且总是使用DISTINCT，这是一个非常糟糕的习惯。应仅使用DISTINCT以避免重复。没有理由消除子查询中的重复，因为说1在1,2,1,3中与说1在1,2,3中一样准确。

加入时，得到的是部分笛卡尔积。部分连接来自内部连接条件

因此，对于EM中分别有3行和4行PR的2行，您将在输出中得到7行。正如所料。你要求给我所有匹配行的EM和PR的部分笛卡尔积

但是，您需要在EM中给我行，其中PR中有一些内容。因此内部连接是错误的构造

您可以在其他情况下使用IN、EXISTS或INTERSECT，对于后一个问题，它们在语义上都是正确的

在这种情况下，您使用In的位置不正确。正如我前面所说的，整个测试条件应该被推到子查询中

所以，这两个都是正确的

FROM子句中的一个表 子查询中的所有条件 不清楚 停止加入

select
    EM.Employee, rtrim(EM.FirstName) + ' ' + rtrim(EM.LastName) as Name 
from
    EM EM 
WHERE
   EXISTS (SELECT *
       FROM
          PR PR 
          JOIN
          TabFields TF ON PR.WTS1 = TF.WTS1
       WHERE
          PR.WTS2 = '' AND
          TF.custInclude = 'Y' and TF.WBT2 = '' AND
          EM.Employee = PR.ProjMgr
          )

select
    EM.Employee, rtrim(EM.FirstName) + ' ' + rtrim(EM.LastName) as Name 
from
    EM EM 
WHERE
   EM.Employee IN (SELECT PR.ProjMgr
       FROM
          PR PR 
          JOIN
          TabFields TF ON PR.WTS1 = TF.WTS1
       WHERE
          PR.WTS2 = '' AND
          TF.custInclude = 'Y' and TF.WBT2 = ''
       )

使用2个更接近原始查询的INs：

select EM.Employee, 
                rtrim(EM.FirstName) + ' ' + rtrim(EM.LastName) as Name 
from EM EM 
WHERE 
      EM.Employee IN (SELECT PR.ProjMgr
          FROM 
            PR PR 
          where PR.WTS1 in (Select distinct WTS1 
                  from TabFields 
                  where custInclude = 'Y' and WTS2 = '') 
            and PR.WTS2 = ''
       ) 
order by Name

---

下面的代码中不需要使用distinct

select  EM.Employee, 
                rtrim(EM.FirstName) + ' ' + rtrim(EM.LastName) as Name 
from EM 
inner join PR 
    on EM.Employee = PR.ProjMgr 
where exists (Select * 
                  from TabFields 
                  where custInclude = 'Y' and WTS2 = '' and PR.WTS1 = tabfields.WTS1 ) 
    and PR.WTS2 = '' -- Comment: Check if this clause is covered by the subquery and can be ommited
order by Name

---

尝试使用“分组依据”而不是“选择不同”。还可以从WHERE子句中移动子查询，并将其用作联接中的派生表

SELECT EM.Employee, 
       RTRIM(EM.FirstName) + ' ' + RTRIM(EM.LastName) AS Name 
FROM EM EM 
INNER JOIN PR PR 
    ON EM.Employee = PR.ProjMgr 
INNER JOIN (SELECT WTS1 
              FROM TabFields 
             WHERE custInclude = 'Y' AND WTS2 = ''
             GROUP BY WTS1) x
    ON PR.WTS1 = x.WTS1
    AND PR.WTS2 = '' 
GROUP BY EM.Employee,    RTRIM(EM.FirstName) + ' ' + RTRIM(EM.LastName) 
ORDER BY RTRIM(EM.FirstName) + ' ' + RTRIM(EM.LastName)

---

你应该试着理解上一个问题的答案，并把它应用到这个问题上。如果你只是简单地将论坛上的答案复制粘贴到你的代码中，而不是试图理解，那么你正朝着成为一个代码猴子的方向滑向下坡…+1000000000000000向Remus指出，理解你正在做的事情更为重要。这是同一个问题，但你之前做过的事情是经过净化的吗？仅供参考：这是在同一数据库上使用的另一个查询。我尝试了一下您的查询，gbn，它在0秒内完美运行。我希望将相同的结构应用到上面的查询中，但遇到了一些问题。是的，它运行缓慢，所以我一直在尝试优化它。上面的第一个查询需要37秒才能执行。EM表中有多少行？第二个需要多长时间？两个查询都是相同的，只是第二个查询使用联接而不是子查询。第二个查询在0秒内执行，但返回143行，而我只希望返回33行。您编写的第一个示例还返回33。正如JNK所指出的，不需要在内部子查询上使用distinct。这可能会让它快一点。你现在能试试吗？我试着不使用DISTINCT运行，但它拉了数千行，因为它拉的是重复的。不幸的是，对于这个场景，我要求它只提取唯一的值。谢谢。我没有编写原始查询，正在修改其他人创建的现有查询。我真的很感谢你的帮助。再次感谢。