Sql server 在每台web服务器上安装一台SQL server是否明智？

我想知道在这种情况下

你读的比写的多得多

您选择的SQL server价格便宜/免费，并提供快速镜像/复制服务

你的数据库不是很大

---

与其有单独的SQL服务器，不如在每台机器上都有一个SQL实例，从主服务器获得即时更新。这样，在执行所有读取查询时将不会有网络延迟，但由于必须执行SQL实例，因此会对每盒性能造成影响。这对整体性能是否更好？还有其他的优点/缺点吗？

您的SQL Server应该始终位于与Web服务器不同的框中，这是毫无疑问的

您拥有多少DB服务器和Web服务器，以及它们如何镜像（或以其他方式镜像）取决于您如何扩展应用程序

---

您的SQL Server位于不同的计算机上，因为它需要（并且应该）大量RAM。

一个直接的缺点是SQL Server中没有分布式锁协调器，因此您可以获得合并冲突，因为更新可以同时更改两台不同服务器上的同一行

根据数据库和web服务器中磁盘的大小，您会发现网络延迟小于您将开始遭受的磁盘延迟，因为web服务器磁盘的性能通常不如您提供给数据库的磁盘阵列。如果您想要这种性能，您可以购买每台web服务器

---

复制性能也不是没有延迟的，事务的分发不是“免费的”，必须计划对事务日志进行仔细的维护，以确保不会出现日志碎片（事务日志中的vlog太多）这会降低复制性能。

拥有数据库的只读副本是一种常见的体系结构模式。我们接受它们的某种程度的陈旧性，也许它们甚至每天只更新一次

一般规则是，多份拷贝将带来运营和管理方面的复杂性，并往往会带来数据不一致的可能性——几乎不可避免地，拷贝不会完美地完成（或者制作它们的成本太高）

例如：如果您的复制处理稍微中断，会发生什么情况。这样，一些但不是所有的副本都会过时。现在，您的用户开始看到完全不同的世界观。这对你有多重要？如果它是一个数据价值很低的网站（比如在伦敦地铁站看到名人），那么这也许没关系。如果是现有库存，过时意味着你的客户无法下订单，那么你可能会更在意

---

我的建议是：当你凌晨3点坐在手术室的时候，那些听起来简单的事情并不总是这样。请确保您可以轻松操作您的解决方案。

您的SQL Server如何便宜/免费？我应该说，这种设置的许可成本将是巨大的。按每台服务器的零售价计算。另请参见有关成本的信息。尽一切办法扩展web服务器，但在SQL服务器几乎屈服之前，不要扩展它

相反，您可能需要考虑像或这样的分布式缓存

---

不管是哪种方式，首先使用一台SQL server运行您的站点，看看它如何应对负载，然后考虑跨服务器镜像/复制，否则您只是过早地进行了优化。先量

这听起来似乎是一个开发人员合理的设计考虑。假设我有一台装载了大量RAM的机器，这样我就可以满足我的SQL server的需求了？哦，还有大量的内核，大量的CPU。我还需要两台机器吗？[我认为您的更新是好的，但我认为这个论点需要进一步证实。]因此，基本上，尽可能多的数据库需要装入RAM，否则您将获得磁盘读取，如果按每个Web服务器安装，则在RAM中装入数据库将是昂贵的？那么，“只有RAM是免费的”是答案吗？答案更难，因为你说的是一个特定的扩展情况；在说写下多个数据库将显著提高性能之前，我们确实需要对您的应用程序有更多的了解。我的意思是，一般来说会的，但可能是杀伤力太大了。乔娜：嗯，一般来说是‘不’，但实际上我更喜欢有一台单独的机器；因为补丁和备份是不同的，它可能被替换掉，等等。隔离有利于稳定性。@silky-yep完全同意。我看到了一个比你原来的论点好得多的论点：-）我应该把问题说得更清楚一点-一个数据库是主数据库，更新被写入其中，只是读取在从实例上完成。我认为OP的意思是如果他们使用开源数据库服务器，或者拥有允许在任何地方安装的卷许可证。