Sql server NOLOCK会导致DISTINCT失败吗？

免责声明：这不是关于NOLOCK问题的一般性问题（因此不是的副本）；这是一个关于NOLOCK和DISTINCT如何交互以更好地理解SQLServer内部工作的具体问题

尽管看起来很奇怪，但在我看来，NOLOCK可能会导致DISTINCT在特定情况下失败。以下是一个例子：

INSERT INTO TableA (ID)
SELECT DISTINCT ID
FROM TableB WITH (NOLOCK)

上面的示例偶尔会产生PK冲突。以下是其他相关事实：

• 表A的PK是ID
• 表B的PK为ID
• 开始时，表A为空
• 在这段时间里，没有其他东西在向TableA写信
• 在运行上述程序时，TableB会发生更新

我的工作原理是1）TableB上的更新与NOLOCK的使用相结合会导致重复数据，2）优化器依赖于这样一个事实，即TableA在我们要区分的同一列上有一个PK，因此不会主动对返回的行执行不同的操作，它只是假设行已经是不同的

有人能证实这一点吗？如果是这样，这是出于设计，还是SQL Server中的一个缺陷

我最初认为，即使是脏读和重复行的可能性，DISTINCT也可以保证清除重复行，但我看到的证据似乎表明并非如此

---

在SQL Server 2008R2上看到此错误。

确保会发生此错误。引擎足够聪明，知道既然ID是您的主键，它不会浪费资源寻找重复项。然而，您已经引入了可怕的NOLOCK提示。你说在这个过程中表格B正在更新

---

你在这里几乎可以肯定地感受到的是页面分割带来的NOLOCK的副作用之一。这些页面分割会导致引擎返回重复的行，正如我之前所说的，引擎假设没有重复行，因为您选择的是主键，并且不存在重复行。这不是sql server中的错误，这是另一个原因，因此请停止使用提示。

nolock可能会导致许多问题，最好尽可能避免它。副作用可能包括重复记录和丢失记录。您的体验取决于当前正在读取的对象上发生的突变。另请参阅非关键读取的NOLOCK提示可能与You get await的副本，但是，这是一个更新/插入命令的示例，您希望避免使用NOLOCK。我理解NOLOCK的一般问题（数据准确性、可能重复、可能丢失行），但这个问题是关于NOLOCK导致DISTINCT命令无法执行其任务的可能性。我希望有人知道答案。也就是说，我不仅仅是在寻找如何使这段代码工作，而是想了解SQL Server在这种情况下做了什么以及为什么。就我认为SQL Server应该保证的内容而言，有一种明显的失败会动摇我的世界。虽然我完全同意NOLOCK是一种不好的做法，但我不认为这是一种重复。OP表示他们理解nolock，并想知道为什么会使用该提示出现重复项。我认为你是对的，但你知道任何与此相关的文档吗？事实上，我在SSC的一个论坛上找到了类似的内容。盖尔·肖和我说的差不多。很好的链接，谢谢！当盖尔·肖和保罗·怀特在某件事上插话时，这几乎就把它封住了。我真希望微软在这方面提供一些文档，或者在我心目中更好的是，一篇精心制作、插图完美的Paul White文章。：）我知道我以前读过这方面的文章，我很惊讶。很高兴我能从一些知名人士那里找到关于这个话题的链接。