Sql server 在排序列上合并联接，而不是哈希联接

我有两张桌子

表A

(
    id int, 
    name varchar(39), 
    lname varchar (49), 
    ...
)

表B

(
    id int, 
    city varchar(39), 
    ...
)

两个表都按列

ID

排序。ID只是标识，由自动递增的整数1到n填充

但是，如果我输入一个查询，例如

SELECT * 
FROM A, B 
WHERE A.id = B.id;

我得到的是散列连接，而不是有效的合并连接。如何在SQL Server中强制执行合并联接？我不想使用索引，因此没有基于索引的计划

请注意，我也不希望使用排序执行器进行合并联接，我知道可以通过将查询重写为

SELECT * 
FROM A
INNER MERGE JOIN B ON A.ID = B.ID;

顺便说一下，我正在使用SQLServerExpress版。但是，如果开源数据库支持我的查询计划，我可以改为任何开源数据库

---

提前感谢

如果您认为自己很聪明，那么SQL引擎：-）您可以使用如下点击：

SELECT * 
FROM A
INNER HASH JOIN B
   ON A.id = B.id

或

---

至少，您可以测试

合并是否真的更好。即使在这种情况下它更好，也不意味着它永远是最好的选择。在其他情况下，它会降低性能，因此通常最好将此工作留给引擎来完成。
为什么要使用古老的ANSI-89连接语法？开始使用ANSI-92连接语法已经很久了；它已经存在了大约28年了。@Larnu所说的不仅是一个很好的建议，而且可能是你没有得到合并联接的原因：我认为合并联接不适用于完全联接，计划可能会在注意到“过滤条件”实际上是一个内部联接之前放弃它。@Larnu因为输入较少，如果连接语法正在影响优化器，那么SQL团队需要重新思考。但我不相信这一点。@GeorgeMenoutis这不是真的，语法不会影响优化器。你可以试试。如果真是这样，那就太奇怪了。你只得到一个排序执行器的合并连接，这相当于一个糟糕的计划！“因为打字少了”，我相信你这里的意思是“懒惰”。这并不是使用28年前被取代的语法的借口。停止使用它。谢谢你的回答，但它不起作用，计划者正在引入排序执行器，但这不是必需的，因为数据已经排序。@tREX例如，每个表上都有一个PK on ID吗？如果我在有问题的列上定义PK，那么系统将创建一个聚集索引，这是我想要避免的。我的目标是对这两个关系进行合并联接，而不是索引扫描计划。但是我明白你的意思。@Trex PK可以定义为非聚集的。关键是-您认为数据是有序的，但是如果没有帮助结构（索引）来帮助引擎以有序的方式提取数据，则无法避免排序阶段。感谢您的回答，但是我希望找到某种选项，您可以在其中进行设置，以确保排序，从而完全避免使用索引。
SELECT * 
FROM A
INNER MERGE JOIN B
   ON A.id = B.id